Orzeczenie · 2020-10-21

III C 1535/19

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2020-10-21
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczka gotówkowaumowa pożyczkiwypowiedzenie umowywymagalność roszczeniaodsetki umowneodsetki za opóźnienieprawo bankowekredyt konsumenckikurator procesowy

Powódka Bank (...) S.A. wniosła o zasądzenie od pozwanej D. B. kwoty 5.358,89 zł wraz z odsetkami, tytułem należności głównej, odsetek umownych i odsetek za opóźnienie wynikających z umowy pożyczki gotówkowej zawartej 10 października 2016 r. Pozwana, której ustanowiono kuratora procesowego z uwagi na nieznane miejsce pobytu, zakwestionowała skuteczność zawarcia umowy, wypłatę środków przez bank oraz skuteczność wypowiedzenia umowy pożyczki. Sąd Rejonowy ustalił, że umowa pożyczki została zawarta przez strony za pośrednictwem aplikacji bankowej, a bank wypłacił środki na rachunek pozwanej. Sąd uznał te dowody (wydruki komputerowe) za wystarczające do wykazania zawarcia umowy i spełnienia świadczenia przez bank. Jednakże, analizując procedurę wypowiedzenia umowy, sąd stwierdził, że bank nie wykazał skutecznego doręczenia pozwanej wezwania do zapłaty przed wypowiedzeniem, co było warunkiem koniecznym do skutecznego rozwiązania umowy zgodnie z regulaminem. W związku z tym, roszczenie o należność główną oraz odsetki za opóźnienie zostało oddalone jako nieudowodnione co do wysokości i wymagalności. Sąd uwzględnił jedynie roszczenie o odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w kwocie 319,22 zł, uznając ich wyliczenie za poprawne. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, przyznając wynagrodzenie kuratorowi i zasądzając zwrot kosztów procesu od pozwanej na rzecz powódki w proporcji do wygranej części sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie skuteczności umów zawieranych elektronicznie w sektorze bankowym oraz znaczenia prawidłowego procedowania wypowiedzenia umowy pożyczki.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki procedury wypowiedzenia umowy pożyczki w danym banku i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych umów lub banków bez analizy ich regulaminów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa pożyczki zawarta przez internet za pośrednictwem aplikacji bankowej, bez fizycznego podpisu, jest ważnie zawarta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa pożyczki zawarta przez internet za pośrednictwem aplikacji bankowej, z wykorzystaniem danych klienta i akceptacji warunków w systemie teleinformatycznym, jest ważnie zawarta, a wydruki komputerowe stanowią dowód jej zawarcia i warunków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wydruki komputerowe z systemu bankowego, zawierające dane klienta, wniosek o pożyczkę i akceptację warunków, wraz z faktem wypłaty środków, są wystarczającym dowodem na zawarcie umowy pożyczki, zgodnie z art. 7 Prawa bankowego i art. 60, 61 k.c. Brak fizycznego podpisu nie dyskwalifikuje takiej umowy.

Czy bank skutecznie wypowiedział umowę pożyczki, jeśli nie wykazał doręczenia pozwanej wezwania do zapłaty przed wypowiedzeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wypowiedzenie umowy pożyczki nie było skuteczne, ponieważ bank nie wykazał, że doręczył pozwanej wezwanie do zapłaty przed złożeniem oświadczenia o wypowiedzeniu, co było warunkiem koniecznym zgodnie z regulaminem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zgodnie z regulaminem banku, skuteczne wypowiedzenie umowy pożyczki wymagało uprzedniego wezwania do zapłaty i bezskutecznego upływu terminu na spłatę. Bank nie wykazał, że takie wezwanie zostało skutecznie doręczone pozwanej (wysłane na nieznany sądowi adres), co czyniło wypowiedzenie nieskutecznym i uniemożliwiało postawienie całej należności głównej w stan wymagalności.

Czy bank może dochodzić należności głównej i odsetek za opóźnienie, jeśli umowa pożyczki nie została skutecznie wypowiedziana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie może dochodzić całej należności głównej i odsetek za opóźnienie, jeśli umowa nie została skutecznie wypowiedziana, ponieważ całe zadłużenie nie stało się wymagalne. Bank może dochodzić jedynie rat, które stały się wymagalne do dnia zamknięcia rozprawy, ale nie wykazał ich wysokości.

Uzasadnienie

Skoro wypowiedzenie umowy było nieskuteczne, cała należność główna nie stała się wymagalna. Bank mógłby dochodzić jedynie rat, które stały się wymagalne do dnia zamknięcia rozprawy, ale nie przedstawił dowodów ani twierdzeń faktycznych na wykazanie ich wysokości. Dlatego roszczenie o należność główną i odsetki za opóźnienie zostało oddalone.

Czy odsetki umowne naliczone od kapitału pożyczki za okres korzystania z niego są należne, jeśli umowa nie została skutecznie wypowiedziana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odsetki umowne za okres korzystania z kapitału pożyczki są należne, jeśli ich wyliczenie jest poprawne i zgodne z umową, nawet jeśli umowa nie została skutecznie wypowiedziana w całości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyliczenie odsetek umownych w kwocie 319,22 zł za okres od 1 grudnia 2016 r. do 21 sierpnia 2017 r. było poprawne i zgodne z § 5 ust. 8 umowy pożyczki, dlatego uwzględnił to roszczenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.spółkapowódka
D. B.osoba_fizycznapozwana
D. W. K.innekurator procesowy pozwanej

Przepisy (17)

Główne

u.k.k. art. 3 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Umowa pożyczki zawarta przez konsumenta jest umową o kredyt konsumencki.

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja umowy pożyczki.

p.b. art. 7

Prawo bankowe

Składanie oświadczeń woli w postaci elektronicznej w czynnościach bankowych.

Pomocnicze

k.c. art. 720 § § 2

Kodeks cywilny

Wymóg formy dokumentowej dla umowy pożyczki powyżej 1000 zł.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek wykazywania twierdzeń przez strony.

k.p.c. art. 309

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z innych środków dowodowych (wydruki komputerowe).

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów przez sąd.

k.c. art. 61 § § 2

Kodeks cywilny

Skuteczność oświadczenia woli złożonego w postaci elektronicznej.

k.c. art. 481 § § 2

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.c. art. 487 § § 2

Kodeks cywilny

Umowa wzajemna.

k.c. art. 321 § § 1

Kodeks cywilny

Zakaz orzekania ponad żądanie.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

p.b. art. 7 § ust. 1

Prawo bankowe

Oświadczenia woli w dowolnej postaci elektronicznej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. art. 1 § ust. 3

Wynagrodzenie kuratora procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. 2 § pkt 3

Opłaty za czynności adwokackie.

k.c. art. 100

Kodeks cywilny

Zasada wzajemnego zniesienia lub stosownego rozdzielenia kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne zawarcie umowy pożyczki przez internet. • Wypłacenie środków z pożyczki na rachunek pozwanej. • Poprawność wyliczenia odsetek umownych za okres korzystania z kapitału.

Odrzucone argumenty

Skuteczność wypowiedzenia umowy pożyczki. • Wymagalność całej należności głównej i odsetek za opóźnienie. • Wykazanie wysokości należności głównej i odsetek za opóźnienie.

Godne uwagi sformułowania

Umowa pożyczki została zawarta przez strony za pośrednictwem internetowej aplikacji bankowej M. • Powódka nie wykazała, aby skutecznie doręczyła pozwanej wezwanie do zapłaty, co było warunkiem złożenia następnie oświadczenia o wypowiedzeniu umowy pożyczki. • Sąd nie może orzekać co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem pozwu.

Skład orzekający

Tomasz Cegłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności umów zawieranych elektronicznie w sektorze bankowym oraz znaczenia prawidłowego procedowania wypowiedzenia umowy pożyczki."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki procedury wypowiedzenia umowy pożyczki w danym banku i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych umów lub banków bez analizy ich regulaminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez banki, nawet przy umowach zawieranych elektronicznie. Pokazuje też, że pozwany, nawet nieobecny, może skutecznie bronić się przez kuratora.

Bank przegrywa sprawę o pożyczkę przez błąd w procedurze wypowiedzenia umowy!

Dane finansowe

WPS: 5358,89 PLN

odsetki umowne: 319,22 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst