III AUZ 372/17Odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu brak potrzeby
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Gdańsku rozpatrywał zażalenie R. O. na postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu, który odmówił ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy uznał, że udział profesjonalnego pełnomocnika nie jest potrzebny, ponieważ wnioskodawca należycie korzysta ze swoich uprawnień procesowych, logicznie i jasno przedstawiając argumenty. R. O. w zażaleniu wskazywał na swoją trudną sytuację materialną (niska emerytura, wiek, choroba) jako podstawę do przyznania pomocy prawnej z urzędu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 117 § 1-5 k.p.c.). Podkreślono, że kluczowe dla ustanowienia pełnomocnika z urzędu jest uznanie przez sąd jego udziału za potrzebny, co oznacza ocenę nie tylko sytuacji majątkowej, ale także zaradności strony i skomplikowania sprawy. Sąd Apelacyjny stwierdził, że wnioskodawca, mimo trudnej sytuacji materialnej, jest na tyle zaradny, że potrafi samodzielnie prowadzić postępowanie, składać pisma procesowe, dochowywać terminów i rozumieć pouczenia sądu. Wskazano, że prawo do reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika nie jest elementem prawa do sądu, a jego ustanowienie zależy od spełnienia określonych przesłanek. W związku z tym, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił brak potrzeby reprezentowania R. O. przez profesjonalnego pełnomocnika, zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach, gdzie strona jest zaradna procesowo, mimo trudnej sytuacji materialnej.
Dotyczy wyłącznie spraw cywilnych i stosowania art. 117 k.p.c.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu powinien zostać uwzględniony, gdy strona jest w trudnej sytuacji materialnej, ale wykazuje się zaradnością procesową i sprawa nie jest skomplikowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony, jeśli udział profesjonalnego pełnomocnika nie jest potrzebny, nawet jeśli strona znajduje się w trudnej sytuacji materialnej.
Uzasadnienie
Ustanowienie pełnomocnika z urzędu wymaga kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: trudnej sytuacji materialnej strony oraz potrzeby udziału profesjonalnego pełnomocnika w sprawie. Zaradność procesowa strony, logiczne przedstawianie argumentów i dochowywanie terminów, przy braku skomplikowanego charakteru sprawy, wykluczają potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 117 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pouczenia sądu udzielane w trybie art. 5 k.p.c. mogą być wystarczające dla zapewnienia stronie odpowiedniej wiedzy o możliwych i celowych czynnościach procesowych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział profesjonalnego pełnomocnika w sprawie nie jest potrzebny, ponieważ wnioskodawca jest zaradny, logicznie przedstawia swoje stanowisko i dochowuje terminów procesowych. • Prawo do reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika nie jest elementem prawa do sądu, a jego ustanowienie zależy od spełnienia przesłanek ustawowych. • Trudna sytuacja materialna strony nie jest wystarczająca do ustanowienia pełnomocnika z urzędu, jeśli nie zachodzi potrzeba jego udziału w sprawie.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna i wiek wnioskodawcy uzasadniają ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
udział profesjonalnego pełnomocnika w sprawie nie jest potrzebny • nie jest w stanie pokryć kosztów pełnomocnika • nie jest w stanie dochodzić swoich praw w sądzie • niezbędnym warunkiem ustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu jest uznanie przez Sąd udziału w sprawie adwokata lub radcy prawnego za potrzebny • strona jest nieporadna, przez co należy rozumieć sytuację, w której nie potrafi ona w zrozumiały i poprawny sposób przedstawić swojego stanowiska procesowego • prawo strony do reprezentowania w postępowaniu sądowym przez profesjonalnego pełnomocnika nie jest elementem prawa do sądu i rzetelnego procesu • brak jest jakichkolwiek podstaw, aby odwołującego uznać za osobę nieporadną • Potrafi on sformułować pismo procesowe, rozumie pouczenia Sądu i dochowuje terminów procesowych.
Skład orzekający
Grażyna Czyżak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach, gdzie strona jest zaradna procesowo, mimo trudnej sytuacji materialnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw cywilnych i stosowania art. 117 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu, co jest istotne dla prawników procesowych i osób ubiegających się o pomoc prawną.
“Czy trudna sytuacja materialna zawsze oznacza prawo do darmowego prawnika z urzędu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.