III AUZ 178/16Odrzucenie odwołania ZUS przekroczenie terminu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia M. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, który odrzucił odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Decyzja ZUS z dnia 28 października 2015 r. stwierdzała, że M. B. nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia u płatnika składek W. K. od dnia 24 marca 2015 r. Sąd Okręgowy odrzucił odwołania, ponieważ zostały wniesione w dniu 9 grudnia 2015 r., co stanowiło 7-dniowe przekroczenie terminu, licząc od dnia 2 listopada 2015 r., kiedy decyzja została doręczona przez dorosłego domownika. Sąd Okręgowy uznał to przekroczenie za nadmierne i nie stwierdził wystąpienia przyczyn niezależnych od odwołującego. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając zażalenie, zgodził się z odwołującym, że 7-dniowe przekroczenie terminu nie jest nadmierne, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego. Jednakże, podkreślił, że oba warunki z art. 477 § 3 kpc (nie-nadmierne przekroczenie terminu ORAZ przyczyny niezależne od odwołującego) muszą być spełnione łącznie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że odwołujący nie wykazał, aby uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Skuteczne doręczenie decyzji w dniu 2 listopada 2015 r. przez dorosłego domownika zgodnie z art. 43 k.p.a. nie zostało zakwestionowane. Brak było dowodów na to, że decyzja została przekazana M. B. przez domownika ze znacznym opóźnieniem, uniemożliwiającym terminowe złożenie odwołania, ani też na wystąpienie innych okoliczności (choroba, wyjazd) uniemożliwiających zachowanie terminu. Argumentacja, że termin biegnie od dnia osobistego zapoznania się z decyzją, została odrzucona, ponieważ pouczenie o terminie było jasne i wskazywało na bieg terminu od daty doręczenia. W konsekwencji, mimo że przekroczenie terminu nie było nadmierne, brak wykazania przyczyn niezależnych od odwołującego spowodował utrzymanie w mocy postanowienia o odrzuceniu odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przesłanek odrzucenia odwołania od decyzji ZUS z powodu przekroczenia terminu, w szczególności rozróżnienie między 'nadmiernym' przekroczeniem terminu a 'przyczynami niezależnymi' od strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu o 7 dni i braku wykazania przyczyn niezależnych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale utrwala standardową linię interpretacyjną.
Zagadnienia prawne (4)
Czy 7-dniowe przekroczenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS jest nadmierne w rozumieniu art. 477 § 3 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, 7-dniowe przekroczenie terminu nie jest nadmierne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że 7-dniowe przekroczenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS nie jest nadmierne, w przeciwieństwie do opóźnień rzędu miesięcy lub lat.
Czy przekroczenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS, które nie jest nadmierne, może uzasadniać merytoryczne rozpoznanie odwołania, jeśli nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oba warunki – nie-nadmierne przekroczenie terminu ORAZ przyczyny niezależne od odwołującego – muszą być spełnione łącznie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że zgodnie z art. 477 § 3 kpc, odwołanie wniesione po terminie podlega odrzuceniu, chyba że oba warunki zostaną spełnione łącznie. Nawet jeśli przekroczenie terminu nie jest nadmierne, brak wykazania przyczyn niezależnych od odwołującego skutkuje odrzuceniem odwołania.
Jakie są zasady skutecznego doręczenia decyzji administracyjnej w kontekście biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja administracyjna może być skutecznie doręczona dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli podjęli się oni oddania pisma adresatowi (art. 43 k.p.a.). Termin do wniesienia odwołania biegnie od daty takiego doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że doręczenie decyzji ZUS dorosłemu domownikowi w dniu 2 listopada 2015 r. było skuteczne zgodnie z art. 43 k.p.a. Odwołujący nie zakwestionował samego faktu odebrania przesyłki przez domownika ani skuteczności tego doręczenia. Termin do wniesienia odwołania biegnie od daty doręczenia, a nie od daty osobistego zapoznania się z decyzją przez adresata.
Czy brak profesjonalnego pełnomocnika i niewiedza o obowiązku złożenia wniosku o przywrócenie terminu lub wyjaśnienia przyczyn uchybienia mogą stanowić przyczynę niezależną od odwołującego w rozumieniu art. 477 § 3 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności same w sobie nie stanowią przyczyn niezależnych od odwołującego, zwłaszcza gdy decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił argumentację skarżącego, że brak profesjonalnego pełnomocnika i niewiedza o procedurze usprawiedliwiają uchybienie terminu. Podkreślono, że pouczenie zawarte w decyzji było jasne, a odwołujący nie wykazał, aby przekazanie mu decyzji przez domownika nastąpiło z takim opóźnieniem, które uniemożliwiłoby mu terminowe działanie lub złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 477 § 9 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie wniesione po terminie podlega odrzuceniu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy.
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pismo doręcza się dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli podjęły się one oddania pisma adresatowi.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy lub uchyla zaskarżone postanowienie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń na postanowienia stosuje się przepisy o apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie decyzji ZUS dorosłemu domownikowi w dniu 2 listopada 2015 r. • Brak wykazania przez odwołującego przyczyn niezależnych od niego, które spowodowały przekroczenie terminu do wniesienia odwołania. • Niewykazanie, że przekazanie decyzji przez domownika nastąpiło ze znacznym opóźnieniem uniemożliwiającym terminowe działanie.
Odrzucone argumenty
Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania o 7 dni nie jest nadmierne. • Opóźnienie w przekazaniu decyzji przez domownika było znaczące i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego. • Brak profesjonalnego pełnomocnika i niewiedza o procedurze usprawiedliwiają uchybienie terminu.
Godne uwagi sformułowania
przekroczenie terminu do wniesienia odwołania o 7 dni nie może być uznane za nieznaczne, ponieważ stanowi ono blisko ¼ długości terminu • warunki z art. 477 9 § 3 kpc muszą zostać spełnione łącznie • brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego • fakt doręczenia pisma określonej osobie w oznaczonym czasie i miejscu może być stwierdzony wtedy, kiedy jest pewne, iż otrzymała je właściwa osoba lub że spełnione zostały warunki określone w art. 44 k.p.a. (tzw. doręczenie zastępcze) • skarżący w uzasadnieniu zażalenia nie kwestionował samego faktu odebrania przesyłki przez dorosłego domownika • chybiona jest argumentacja zażalenia, że skarżący „uznał, że termin odwołania biegnie od dnia, w którym zapoznał się osobiście z treścią decyzji, a nie od dnia odebrania jej przez któregoś z domowników”
Skład orzekający
Krystian Serzysko
przewodniczący
Dariusz Płaczek
sprawozdawca
Joanna Melnyczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek odrzucenia odwołania od decyzji ZUS z powodu przekroczenia terminu, w szczególności rozróżnienie między 'nadmiernym' przekroczeniem terminu a 'przyczynami niezależnymi' od strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu o 7 dni i braku wykazania przyczyn niezależnych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale utrwala standardową linię interpretacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na szczegółową analizę przesłanek odrzucenia odwołania od decyzji ZUS. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“7 dni spóźnienia – czy to za dużo, by odwołać się od decyzji ZUS? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.