III AUA 998/12Uchylenie wyroku przekazanie sprawy ZUS szpital
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Szpital (...) w M. kwestionował decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które wskazywały Szpital jako płatnika składek za pracowników wykonujących jednocześnie pracę na podstawie umów zlecenia z T. S. Szpital argumentował, że naruszono art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i błędnie uznano go za płatnika. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił odwołania, uznając, że pracownicy świadczyli usługi na rzecz Szpitala, a zatem Szpital jako pracodawca jest płatnikiem składek na podstawie rozszerzonej definicji pracownika z art. 8 ust. 2a ustawy. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację Szpitala, stwierdził nieważność postępowania z powodu niezawiadomienia T. S. (zleceniodawcy) o toczącym się postępowaniu w charakterze zainteresowanej. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wynik sprawy mógł mieć wpływ na prawa i obowiązki T. S., a jej brak udziału w postępowaniu skutkuje nieważnością na podstawie art. 379 pkt 5 kpc w zw. z art. 477(11) § 1 kpc. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, który powinien wezwać T. S. do udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieważność postępowania z powodu niezawiadomienia zainteresowanego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, ale podkreśla fundamentalne zasady postępowania cywilnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Szpital, będący pracodawcą, jest płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne od umów zlecenia zawartych przez jego pracowników z osobą trzecią (T. S.), jeśli praca świadczona w ramach tych umów jest faktycznie wykonywana na rzecz Szpitala?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że tak, stosując art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok z powodu niezawiadomienia T. S. jako zainteresowanej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na szerokiej interpretacji pojęcia pracownika na gruncie ustawy systemowej, zgodnie z którą praca świadczona na rzecz własnego pracodawcy w ramach umowy cywilnoprawnej (nawet z osobą trzecią) skutkuje obowiązkiem odprowadzenia składek przez pracodawcę. Sąd Apelacyjny skupił się na wadzie proceduralnej.
Czy niezawiadomienie T. S. jako zainteresowanej o postępowaniu w sprawie ustalenia płatnika składek, mimo że wiązały ją umowy z pracownikami Szpitala, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Apelacyjny stwierdził nieważność postępowania z powodu niezawiadomienia T. S. jako zainteresowanej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 477(11) kpc oraz utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym niezawiadomienie zainteresowanego o udziale w postępowaniu skutkuje nieważnością postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 kpc.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Szpital (...) w M. | instytucja | wnioskodawca |
| K. P. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| T. K. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| A. K. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| G. K. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| T. P. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| S. O. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| B. P. (1) | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| U. P. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| M. O. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| B. P. (2) | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| D. F. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| G. O. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| C. W. (1) | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| K. S. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| B. K. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| T. C. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| W. R. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| D. R. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| Z. P. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| W. T. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | organ_państwowy | organ rentowy |
| T. S. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (6)
Główne
u.s.u.s. art. 8 § ust. 2a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozszerza pojęcie pracownika na potrzeby ubezpieczeń społecznych, obejmując osoby świadczące pracę na rzecz swojego pracodawcy w ramach umowy cywilnoprawnej, nawet jeśli umowa ta została zawarta z osobą trzecią.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji, ale z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania.
k.p.c. art. 477 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje krąg stron i zainteresowanych w postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz obowiązek wzywania zainteresowanych do udziału w sprawie.
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki nieważności postępowania, w tym brak udziału strony lub zainteresowanego.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje uchylenie zaskarżonego wyroku, zniesienie postępowania i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania.
u.z.o.z. art. 3
Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej
Definiuje świadczenia zdrowotne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezawiadomienie T. S. jako zainteresowanej o postępowaniu, co skutkuje nieważnością postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumenty Szpitala dotyczące błędnej wykładni art. 8 ust. 2a u.s.u.s. i błędnego ustalenia stanu faktycznego (nie zostały rozstrzygnięte przez Sąd Apelacyjny z powodu stwierdzenia nieważności).
Godne uwagi sformułowania
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. • Niezależnie od podniesionych zarzutów apelacyjnych, zaskarżony wyrok podlegał uchyleniu, postępowanie zniesieniu, a sprawa przekazaniu Sądowi Okręgowemu... • Zgodnie z art. 477 11 kpc w postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych stronami są ubezpieczony, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy i zainteresowany. • Zainteresowanym jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy. • Brak udziału którejkolwiek ze stron w postępowaniu powoduje pozbawienie tej strony możności obrony jej praw i skutkuje nieważnością postępowania.
Skład orzekający
Maria Jolanta Kazberuk
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Orechwa-Zawadzka
sędzia
Marek Szymanowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania z powodu niezawiadomienia zainteresowanego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, ale podkreśla fundamentalne zasady postępowania cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty proceduralne, nawet jeśli merytoryczne argumenty są mocne. Podkreśla znaczenie 'zainteresowanych' w postępowaniu.
“Ważność postępowania zależy od jednego zawiadomienia? Sąd Apelacyjny uchyla wyrok z powodu formalnego błędu.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.