II ZIZ 9/24Podjecie zawieszonego postępowania w sprawie sędziego SN
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej (IOZ) rozpoznał zażalenie sędziego X. Y. na uchwałę z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. I ZI 79/23, zezwalającą na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 177 § 1 k.k. (spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni). Sędzia X. Y. wniosła o zawieszenie postępowania, argumentując, że IOZ nie spełnia standardów konstytucyjnych i unijnych. Postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. z powodu długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej jego prowadzenie, tj. braku możliwości utworzenia składu orzekającego w IOZ. Sytuacja ta była spowodowana przejściem sędziów w stan spoczynku i brakiem obsady. Wobec pisma pełnomocnika pokrzywdzonej z dnia 23 grudnia 2025 r. domagającego się działań w celu usunięcia paraliżu postępowania, Sąd Najwyższy uznał za konieczne podjęcie zawieszonego postępowania. Powołując się na art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 EKPC, Sąd przekazał sprawę do Izby Karnej SN, wskazując na możliwość zapewnienia tam gwarancji procesowych zgodnych ze standardami konstytucyjnymi i unijnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie podejmowania zawieszonych postępowań w sytuacji paraliżu organu orzekającego, w szczególności w kontekście zapewnienia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości utworzenia składu orzekającego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji braku możliwości utworzenia składu orzekającego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, możliwe jest podjęcie zawieszonego postępowania i przekazanie sprawy do innej Izby SN w celu zapewnienia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania w IOZ, Sąd Najwyższy może podjąć zawieszone postępowanie i przekazać sprawę do Izby Karnej SN, aby zapewnić stronom prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 EKPC, które gwarantują prawo do rozpoznania sprawy przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd bez nieuzasadnionej zwłoki. Wobec braku możliwości utworzenia składu orzekającego w IOZ, przekazanie sprawy do Izby Karnej SN jest uzasadnione, aby zapewnić realizację tych gwarancji.
Czy Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego spełnia standardy konstytucyjne i normy prawa unijnego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale pośrednio wskazał na potrzebę zapewnienia standardów konstytucyjnych i unijnych poprzez przekazanie sprawy do Izby Karnej SN.
Uzasadnienie
Argumentacja sędziego X. Y. dotycząca niespełniania standardów przez IOZ była podstawą do wniosku o zawieszenie postępowania. Sąd, podejmując decyzję o przekazaniu sprawy do Izby Karnej, wskazał, że tam istnieje możliwość ukształtowania składu orzekającego zapewniającego zgodność z tymi standardami.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Rejonowego |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 22 § 1
Kodeks postępowania karnego
stosowany a contrario
u.p.u.s. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
u.SN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zapewnienia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 EKPC). • Brak możliwości utworzenia składu orzekającego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. • Możliwość zapewnienia standardów konstytucyjnych i unijnych w Izbie Karnej SN.
Godne uwagi sformułowania
brak jest możliwości utworzenia składu orzekającego spośród sędziów orzekających w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej • prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd • zapewni stronom fundamentalne gwarancje procesowe zgodne ze standardami konstytucyjnymi i normami prawa unijnego
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
członek
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podejmowania zawieszonych postępowań w sytuacji paraliżu organu orzekającego, w szczególności w kontekście zapewnienia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości utworzenia składu orzekającego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, w tym trudności w obsadzie składów orzekających i ich wpływ na prawa stron postępowania.
“Paraliż w Sądzie Najwyższym: Sprawa sędziego trafiła do Izby Karnej z powodu braku składu orzekającego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.