II UZ 54/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni K. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Skarga ta dotyczyła sprawy o prawo do renty, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2008 r. Wnioskodawczyni argumentowała, że wykryła nowe środki dowodowe (dokumenty dotyczące historii choroby) i okoliczności faktyczne, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.). Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, wskazując, że dokumenty te dotyczyły bezpośrednio skarżącej i nie można mówić o ich „wykryciu” w rozumieniu przepisu, a także, że skarżąca mogła z nimi zapoznać się wcześniej. Ponadto, Sąd Apelacyjny podniósł, że nawet gdyby uznać te dowody za spełniające wymogi, skarga byłaby wniesiona po terminie (art. 407 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy, analizując sprawę, podkreślił, że wznowienie postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. wymaga wykrycia nowych okoliczności lub dowodów, które istniały w toku postępowania, ale były dla strony niedostępne, a także że mogłyby one wpłynąć na wynik sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że dokumenty dotyczące historii choroby z lat 2005-2007, jak i zwolnienia lekarskie z okresu po wydaniu wyroku, nie spełniały tych wymogów. Dokumenty z lat 2005-2007 istniały przed zakończeniem postępowania, a zwolnienia lekarskie powstały po jego zakończeniu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi przez Sąd Apelacyjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., w szczególności dotyczące wymogu „wykrycia” nowych dowodów i okoliczności oraz znaczenia terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ubezpieczeniowej, ale zasady interpretacji przepisów procesowych są ogólne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dokumenty dotyczące historii choroby, które istniały przed zakończeniem postępowania, ale nie zostały w nim przedstawione, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona miała możliwość zapoznania się z nimi i przedstawienia ich w poprzednim postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wykrycie okoliczności faktycznych lub dowodów w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. dotyczy faktów i środków dowodowych, które były dla strony „nieujawnialne” i niedostępne w toku postępowania. Dokumenty dotyczące historii choroby z lat 2005-2007, które istniały przed prawomocnym wyrokiem z 2008 r., nie spełniały tego kryterium, ponieważ skarżąca mogła je przedstawić wcześniej.
Czy zwolnienia lekarskie powstałe po prawomocnym zakończeniu postępowania mogą stanowić podstawę do jego wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podstawą wznowienia mogą być jedynie okoliczności i dowody, które zaistniały przed rozstrzygnięciem sporu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że regulacja prawna dotycząca powołania środków dowodowych lub okoliczności faktycznych, które nie były możliwe do przedstawienia w zakończonym postępowaniu, nie może odnosić się do stanu po jego zakończeniu. Zwolnienia lekarskie powstałe po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny nie mogły zatem stanowić podstawy do wznowienia postępowania.
Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona po upływie terminu, o którym mowa w art. 407 § 1 k.p.c., może zostać uwzględniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli termin został uchybiony, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że skarżąca uchybiła trzymiesięcznemu terminowi do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, licząc od dnia, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia. Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy podstawa wznowienia była pozorna, zarzuty dotyczące naruszenia art. 407 § 1 k.p.c. pozostają bez znaczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | instytucja | strona przeciwna |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wznowienie postępowania jest możliwe w razie wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Kluczowe jest, aby były to dowody „nieujawnialne” i niedostępne dla strony w toku postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 407 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu w przypadku braku ustawowej podstawy wznowienia.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oddala zażalenie, jeśli jest ono nieuzasadnione.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dokumenty dotyczące historii choroby z lat 2005-2007 nie spełniają wymogów „wykrycia” nowych środków dowodowych w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c., gdyż skarżąca mogła je przedstawić w poprzednim postępowaniu. • Zwolnienia lekarskie powstałe po prawomocnym zakończeniu postępowania nie mogą stanowić podstawy do jego wznowienia. • Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po terminie. • Podstawa wznowienia postępowania była pozorna.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące naruszenia art. 407 § 1 k.p.c. i art. 403 § 2 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny. • Argumenty dotyczące sprzeczności ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym. • Argumenty dotyczące zastosowania art. 871 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
„wykrycie” środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu • fakty „ujawniane”, czyli te, które strona powinna znać, bo miała możliwość dostępu do nich, nie są objęte hipotezą tego przepisu • podstawa wznowienia była pozorna
Skład orzekający
Romualda Spyt
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Myszka
członek
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., w szczególności dotyczące wymogu „wykrycia” nowych dowodów i okoliczności oraz znaczenia terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ubezpieczeniowej, ale zasady interpretacji przepisów procesowych są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przesłanek wznowienia postępowania i interpretację przepisów k.p.c. Dotyczy jednak wąskiego zagadnienia proceduralnego.
“Kiedy nowe dowody nie wystarczą do wznowienia postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.