II UO 1/20Przekazanie skargi o wznowienie postępowania sąd najwyższy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę M. S. o wznowienie postępowania, która została wniesiona w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego SK 31/16. Sprawa dotyczyła prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. W postępowaniu pierwotnym orzekały kolejno Sąd Okręgowy, Sąd Apelacyjny, a następnie Sąd Najwyższy, który postanowieniem z dnia 7 września 2017 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy, analizując podstawę wznowienia z art. 401[1] k.p.c. i właściwość sądu określoną w art. 405 k.p.c., stwierdził, że nie jest właściwy do rozpoznania skargi. Zgodnie z przepisami, w przypadku zaskarżenia orzeczeń różnych instancji, właściwy jest sąd wyższej instancji. Ponieważ ostatnim orzeczeniem co do istoty sprawy był wyrok Sądu Apelacyjnego, to ten sąd jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił, że jego postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej nie czyni go sądem najwyższej instancji w rozumieniu art. 405 k.p.c. w kontekście wznowienia postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 405 k.p.c. w związku z art. 200 § 1 pkt 4 k.p.c., przekazał skargę o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOkreślenie właściwości sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania w specyficznych sytuacjach, gdy Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z art. 401[1] i 405 k.p.c.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdy podstawą wznowienia jest przepis uznany za niekonstytucyjny (art. 401[1] k.p.c.), a w sprawie orzekały sądy różnych instancji, w tym Sąd Najwyższy, który odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 401[1] k.p.c. jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów różnych instancji, właściwy jest sąd instancji wyższej. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi, jeśli nie orzekał co do istoty sprawy lub nie był sądem najwyższej instancji w rozumieniu art. 405 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 405 k.p.c., w przypadku zaskarżenia orzeczeń różnych instancji, właściwy jest sąd instancji wyższej. Ponieważ ostatnim orzeczeniem co do istoty sprawy był wyrok Sądu Apelacyjnego, to ten sąd jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania. Postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej nie czyni go sądem najwyższej instancji w rozumieniu art. 405 k.p.c. w kontekście wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 401 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa wznowienia postępowania w przypadku wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku, który miał wpływ na treść orzeczenia.
k.p.c. art. 405
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania. Właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeśli zaskarżono orzeczenia różnych instancji, właściwy jest sąd instancji wyższej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przekazania sprawy niewłaściwemu sądowi.
u.e.r.f.u.s. art. 118 § 1a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dotyczy odpowiedzialności organu rentowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdy ostatnim orzeczeniem co do istoty sprawy był wyrok sądu niższej instancji (Sądu Apelacyjnego).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie był w tym przypadku sądem najwyższej instancji. • Sąd Najwyższy jest właściwy do wznowienia postępowania, gdy tylko on stosował przepis uznany za niekonstytucyjny, gdy tylko przed tym Sądem doszło do nieważności postępowania, a z przyczyn restytucyjnych - gdy przejął sprawę do merytorycznego rozpoznania na podstawie art. 390 k.p.c. albo gdy rozpoznając skargę kasacyjną, orzekał merytorycznie co do istoty sprawy inaczej niż sąd drugiej instancji na podstawie art. 398[16] k.p.c.
Skład orzekający
Halina Kiryło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania w specyficznych sytuacjach, gdy Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z art. 401[1] i 405 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne rozgraniczenie właściwości sądu w kontekście skargi o wznowienie postępowania i roli Sądu Najwyższego.
“Kiedy Sąd Najwyższy nie jest najwyższą instancją? Kluczowe zasady właściwości sądu w sprawach o wznowienie postępowania.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.