II UKN 131/97Oddalenie kasacji wypadek przy pracy postępowanie sadowe
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa Ireneusza Marii K. przeciwko Zespołowi Szkół Handlowych w P. o uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy. Powód twierdził, że w dniu 15 grudnia 1993 r., podczas lekcji wychowania fizycznego, upadł z drążka na materac, doznając urazu głowy. Sądy niższych instancji (Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Poznaniu i Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu) oddaliły powództwo, uznając, że twierdzenia powoda nie zostały poparte dowodami, a ustalenia faktyczne sądów nie były dowolne. Powód wniósł kasację do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 234 KP) oraz przepisów postępowania (art. 316 § 1, art. 278, art. 292 KPC), domagając się m.in. przeprowadzenia wizji lokalnej i powołania biegłych. Sąd Najwyższy oddalił kasację, wskazując, że kasacja może być oparta jedynie na naruszeniu prawa materialnego lub procesowego, a w tej sprawie zarzuty te nie zostały wykazane. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym, ale nie ma obowiązku uzupełniania ustaleń faktycznych niezależnie od potrzeby. Postępowanie dowodowe przez sąd apelacyjny jest możliwe, jeśli jest celowe. Sąd Najwyższy stwierdził, że wnoszący kasację w istocie nie zgadza się z ustaleniami faktycznymi, a kasacja nie może być oparta na kwestionowaniu faktów ustalonych wcześniej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania dowodowego w drugiej instancji oraz dopuszczalności kasacji.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i roli sądu drugiej instancji w uzupełnianiu materiału dowodowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd drugiej instancji ma obowiązek uzupełniania ustaleń faktycznych niezależnie od potrzeby w postępowaniu apelacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym, ale z przepisu art. 382 KPC nie wynika, aby obowiązkiem sądu drugiej instancji było uzupełnianie ustaleń faktycznych niezależnie od potrzeby. Postępowanie dowodowe sąd drugiej instancji przeprowadza wówczas, gdy jest to celowe w okolicznościach sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 382 KPC wyjaśnił, że sąd drugiej instancji nie jest zobowiązany do uzupełniania materiału dowodowego, jeśli nie jest to celowe. Kasacja nie może być oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy niższych instancji.
Czy kasacja może być oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy niższych instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja nie może być oparta na kwestionowaniu faktów ustalonych wcześniej w postępowaniu sądowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja może być oparta jedynie na naruszeniu prawa materialnego przez jego błędną wykładnię albo niewłaściwe zastosowanie oraz na naruszeniu przepisów prawa procesowego, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kwestionowanie ustaleń faktycznych nie jest dopuszczalną podstawą kasacji.
Czy sąd drugiej instancji miał obowiązek dopuszczenia dowodu z opinii biegłych lub oględzin w sytuacji, gdy nie uznał tego za celowe?
Odpowiedź sądu
Nie, dopuszczenie dowodu z opinii biegłych (art. 278 KPC) lub z oględzin (art. 292 KPC) przez sąd drugiej instancji jest możliwe, jeżeli jest to celowe ze względu na okoliczności sprawy, ale nie jest obligatoryjne, jeśli sąd nie widzi takiej potrzeby.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepisy dotyczące dowodu z opinii biegłych i oględzin odnoszą się do sytuacji, gdy konieczne jest wyjaśnienie okoliczności wymagających wiadomości specjalnych lub oględzin miejsca zdarzenia. Sąd Wojewódzki, rozpoznając apelację, nie znalazł podstaw do uzupełnienia postępowania dowodowego, co nie budzi zastrzeżeń.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ireneusz Maria K. | osoba_fizyczna | powód |
| Zespół Szkół Handlowych w P. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
KPC art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym, ale nie ma obowiązku uzupełniania ustaleń faktycznych niezależnie od potrzeby. Postępowanie dowodowe sąd drugiej instancji przeprowadza wówczas, gdy jest to celowe w okolicznościach sprawy.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia w przedmiocie kasacji.
Pomocnicze
KPC art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodu z opinii biegłych, który sąd drugiej instancji może przeprowadzić, jeśli jest to celowe.
KPC art. 292
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodu z oględzin, który sąd drugiej instancji może przeprowadzić, jeśli jest to celowe.
KPC art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zamknięcie rozprawy.
KP art. 234
Kodeks pracy
Określa obowiązki pracodawcy w razie wypadku przy pracy, w tym ustalenie w przewidzianym trybie okoliczności i przyczyn wypadku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd drugiej instancji nie ma obowiązku uzupełniania ustaleń faktycznych niezależnie od potrzeby. • Kasacja nie może być oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy niższych instancji. • Postępowanie dowodowe przez sąd drugiej instancji jest możliwe tylko wtedy, gdy jest celowe.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 234 KP) przez niezapoznanie powoda z wynikami postępowania powypadkowego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 316 § 1, art. 278, art. 292 KPC) przez ograniczenie postępowania dowodowego do przesłuchania świadków. • Konieczność przeprowadzenia wizji lokalnej i powołania biegłych.
Godne uwagi sformułowania
z przepisu art. 382 KPC nie wynika, aby obowiązkiem sądu drugiej instancji było uzupełnianie ustaleń faktycznych niezależnie od potrzeby • Postępowanie dowodowe sąd drugiej instancji przeprowadza wówczas, gdy jest to celowe w okolicznościach sprawy • w świetle przepisów kasacja nie może opierać się na kwestionowaniu faktów ustalonych wcześniej w postępowaniu sądowym
Skład orzekający
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
przewodniczący
Jerzy Kuźniar
sprawozdawca
Zbigniew Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania dowodowego w drugiej instancji oraz dopuszczalności kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i roli sądu drugiej instancji w uzupełnianiu materiału dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące postępowania apelacyjnego i kasacyjnego, co jest ważne dla praktyków prawa pracy i procesowego.
“Czy sąd drugiej instancji musi uzupełniać dowody? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice postępowania apelacyjnego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.