II SO/Lu 11/26Grzywna za przekroczenie terminu przez koło łowieckie 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy wniosku M. S. o wymierzenie grzywny Kołu Łowieckiemu nr [...] w L. za naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w dniu 2 marca 2026 r. Skarga została doręczona organowi 16 marca 2026 r. Zgodnie z przepisami, organ miał 15 dni na przekazanie skargi wraz z aktami i odpowiedzią do sądu, co oznaczało termin do 31 marca 2026 r. Jednakże organ przekazał sprawę do sądu dopiero 19 sierpnia 2026 r., z niemal 5-miesięcznym opóźnieniem. Sąd, powołując się na art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 21 pkt 1 u.d.i.p., uznał, że obowiązek przekazania skargi w terminie jest bezwzględny. Argumentacja organu o niezamierzonym przeoczeniu organizacyjnym została odrzucona jako nieusprawiedliwiająca tak znaczną zwłokę. Sąd podkreślił dyscyplinująco-restrykcyjny charakter grzywny, mającej na celu zmuszenie organu do wykonania obowiązku i napiętnowanie zaniedbań. Wymierzono grzywnę w wysokości 300 zł, uznając ją za proporcjonalną do naruszenia i spełniającą funkcję represyjną i sygnalizacyjną, biorąc pod uwagę, że Koło Łowieckie nie jest organem administracji publicznej sensu stricto, a skarga ostatecznie trafiła do sądu. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego oraz obowiązków organów w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi przez Koło Łowieckie, ale zasady są ogólne dla organów administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi za nieprzekazanie skargi do sądu w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wymierzyć grzywnę na wniosek skarżącego, jeśli organ nie zastosuje się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Przepisy art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 21 pkt 1 u.d.i.p. nakładają na organ obowiązek przekazania skargi do sądu w określonym terminie. Niewykonanie tego obowiązku, nawet z przyczyn organizacyjnych, uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
Jakie okoliczności należy brać pod uwagę przy wymiarze grzywny za nieprzekazanie skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy wymiarze grzywny sąd może brać pod uwagę charakter organu, wagę uchybienia, potrzebę kształtowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości oraz proporcjonalność dolegliwości.
Uzasadnienie
Grzywna ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny. Przy jej miarkowaniu sąd może uwzględniać m.in. sytuację organu, wagę uchybienia, potrzebę kształtowania autorytetu sądownictwa oraz proporcjonalność kary do negatywnych konsekwencji dla skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ terminu do przekazania skargi do sądu administracyjnego. • Bezwzględny obowiązek organu do przekazania skargi w terminie, niezależnie od przyczyn opóźnienia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o niezamierzonym przeoczeniu o charakterze organizacyjnym jako usprawiedliwienie opóźnienia. • Argumentacja organu, że stan bezczynności ustał, ponieważ skarga została przekazana do sądu.
Godne uwagi sformułowania
grzywna ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny • nie mają żadnego znaczenia w perspektywie obowiązku organu przekazania skargi do sądu w ustawowym terminie • organ ma bezwzględny obowiązek przekazania tej skargi (...) w terminie ustawowym
Skład orzekający
Brygida Myszyńska-Guziur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego oraz obowiązków organów w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi przez Koło Łowieckie, ale zasady są ogólne dla organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej, które nie przestrzegają terminów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Grzywna dla Koła Łowieckiego za zwłokę w przekazaniu skargi do sądu.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.