II SO/Łd 11/22Grzywna za opóźnienie w przekazaniu skargi administracyjnej 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek J.M. o wymierzenie Staroście Powiatu Tomaszowskiego grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga dotyczyła wniosku z 18 września 2022 r. o przesłanie organizacji ruchu na drodze powiatowej. Starosta argumentował, że wniosek nie został zakwalifikowany jako wniosek o informację publiczną, a informacja została przekazana 14 października 2022 r. w terminie ogólnym. Skarga na bezczynność wpłynęła 12 października 2022 r., a została przekazana do sądu dopiero 22 grudnia 2022 r. Sąd podkreślił, że termin 15-dniowy na przekazanie skargi w sprawach dostępu do informacji publicznej (art. 21 u.d.i.p.) jest przepisem szczególnym wobec ogólnego terminu 30-dniowego (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Sąd uznał, że niezależnie od przyczyn opóźnienia (w tym długotrwałego zwolnienia lekarskiego pracownika), przekroczenie terminu uzasadnia wymierzenie grzywny. Grzywna ma funkcję dyscyplinującą i kształtującą autorytet wymiaru sprawiedliwości. Sąd wymierzył Staroście grzywnę w wysokości 100 zł oraz zasądził od organu na rzecz J.M. zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymierzenia grzywny organowi za nieterminowe przekazanie skargi do sądu administracyjnego, nawet w przypadku usprawiedliwionych przyczyn opóźnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, szczególnie w sprawach dotyczących informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekroczenie terminu do przekazania skargi do sądu administracyjnego, niezależnie od przyczyn, uzasadnia wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie terminu do przekazania skargi do sądu administracyjnego, nawet jeśli wynika z przyczyn niezawinionych przez organ lub z jego organizacji pracy, stanowi podstawę do wymierzenia grzywny.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 55 § 1 p.p.s.a. ma zastosowanie w razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., co obejmuje również zwłokę w przekazaniu skargi. Termin 15-dniowy w sprawach o dostęp do informacji publicznej jest przepisem szczególnym. Grzywna ma funkcję dyscyplinującą i kształtującą autorytet wymiaru sprawiedliwości, a jej celem jest zdyscyplinowanie organu na przyszłość.
Czy fakt przekazania skargi do sądu przed rozpoznaniem wniosku o nałożenie grzywny wyklucza możliwość jej wymierzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt przekazania skargi przed rozpoznaniem wniosku o nałożenie grzywny nie wyklucza możliwości jej wymierzenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym samo przekazanie skargi przed rozpoznaniem wniosku nie jest przesłanką do oddalenia wniosku o wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie 15-dniowego terminu do przekazania skargi do sądu administracyjnego, mimo że wynikało z nieobecności pracownika, stanowi podstawę do wymierzenia grzywny. • Grzywna ma funkcję dyscyplinującą i kształtującą autorytet wymiaru sprawiedliwości. • Fakt przekazania skargi przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę nie wyklucza jej wymierzenia.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że opóźnienie wynikało z usprawiedliwionej nieobecności pracownika i że informacja została przekazana w terminie ogólnym, co nie powinno skutkować grzywną.
Godne uwagi sformułowania
nieprzekazanie skargi w piętnastodniowym terminie przewidzianym w art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej jest wynikiem nieobecności pracownika • Grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma m.in. funkcję dyscyplinującą, a znajduje swoją podstawę faktyczną w samym fakcie nieprzekazania w terminie skargi do sądu administracyjnego • rolą organu administracji jest taka organizacja działania, aby zdarzenia nietypowe czy niespodziewane [...] nie paraliżowały toku jego pracy
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymierzenia grzywny organowi za nieterminowe przekazanie skargi do sądu administracyjnego, nawet w przypadku usprawiedliwionych przyczyn opóźnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, szczególnie w sprawach dotyczących informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o grzywnach za opóźnienia w postępowaniu administracyjnym i podkreśla obowiązek organów do zapewnienia ciągłości pracy, nawet w obliczu nieprzewidzianych zdarzeń.
“Grzywna dla Starosty za opóźnienie w przekazaniu skargi. Czy usprawiedliwiona nieobecność pracownika chroni przed karą?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.