II SAB/Kr 29/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca W.W. złożyła skargę na bezczynność Starosty K. w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Sprawa była długotrwała, obejmowała wcześniejsze wyroki uchylające decyzje administracyjne oraz postanowienia o przedłużaniu terminów. Starosta K. argumentował, że opóźnienia wynikały z konieczności przeprowadzenia postępowania w trybie Prawa zamówień publicznych w celu oszacowania wartości nieruchomości oraz z konieczności zawiadomienia nowych stron postępowania (dzierżawców). Sąd, analizując postępowanie od momentu wyznaczenia Starosty K. jako właściwego organu, stwierdził, że doszło do bezczynności organu, szczególnie w okresie po uzyskaniu stanowiska strony skarżącej co do wyceny nieruchomości, a decyzja została wydana z opóźnieniem. Sąd podkreślił naruszenie zasady szybkości postępowania (art. 12 k.p.a.) i obowiązku informowania o przedłużeniu terminu (art. 36 k.p.a.). Mimo że decyzja została wydana po wniesieniu skargi, Sąd uznał, że nie stanowi to podstawy do umorzenia postępowania ani oddalenia skargi, zgodnie z art. 154 § 3 p.p.s.a. Wymierzono Staroście K. grzywnę w wysokości 1000 zł za bezczynność oraz zasądzono koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymierzenia grzywny za bezczynność organu administracji, mimo wydania decyzji po wniesieniu skargi, oraz interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw i obowiązku informowania o ich przedłużeniu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania. Interpretacja przepisów k.p.a. i p.p.s.a. może być rozwijana przez nowsze orzecznictwo.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w stanie bezczynności, jeśli sprawa nie została załatwiona w terminach określonych przepisami, pomimo wydania decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w stanie bezczynności, a wydanie decyzji po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania ani oddalenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ naruszył zasadę szybkości postępowania i obowiązek informowania o przedłużeniu terminu, co skutkowało bezczynnością. Wydanie decyzji po wniesieniu skargi nie niweczy skutków bezczynności.
Czy opóźnienie w załatwieniu sprawy administracyjnej, wynikające z konieczności przeprowadzenia postępowania w trybie Prawa zamówień publicznych i ustalenia wartości nieruchomości, może usprawiedliwiać bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli postępowanie jest skomplikowane, organ ma obowiązek działać wnikliwie i szybko, informując o przedłużeniu terminu. Sama złożoność procedur nie usprawiedliwia nieuzasadnionej zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał, iż wszystkie czynności były niezbędne i wykonane w odpowiednich terminach, a także naruszył obowiązek informowania o przedłużeniu terminu. Dopuszczenie dzierżawców do udziału w postępowaniu również nie było przyczyną opóźnienia.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeśli organ administracji publicznej nie załatwił sprawy w terminie, strona może wnieść skargę na bezczynność.
p.p.s.a. art. 154 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Załatwienie sprawy po wniesieniu skargi na bezczynność nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku stwierdzenia bezczynności organu, sąd może wymierzyć grzywnę.
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
k.p.a. art. 12 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie.
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony o każdej zmianie terminu załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt.8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezczynność organu jest podstawą do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
u.g.n.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepisy dotyczące stron postępowania w sprawach nieruchomości.
p.z.p.
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące zamówień publicznych, które mogą wpływać na terminy postępowań administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w stanie bezczynności, nie załatwiając sprawy w terminach ustawowych. • Organ naruszył zasadę szybkości postępowania administracyjnego. • Organ nie poinformował stron o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzut bezczynności organu jest bezzasadny, ponieważ postępowanie było prowadzone bez przerwy, a skarżąca była informowana na piśmie. • Opóźnienie wynikało z konieczności przeprowadzenia postępowania w trybie Prawa zamówień publicznych i ustalenia wartości nieruchomości. • Dzierżawcy nieruchomości nabyli przymiot strony i należało ich zawiadomić o toczącym się postępowaniu, co wydłużyło proces.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. • Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie. • Załatwienie sprawy po wniesieniu skargi o której mowa w &1 nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
Skład orzekający
Barbara Pasternak
przewodniczący
Beata Cieloch
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymierzenia grzywny za bezczynność organu administracji, mimo wydania decyzji po wniesieniu skargi, oraz interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw i obowiązku informowania o ich przedłużeniu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania. Interpretacja przepisów k.p.a. i p.p.s.a. może być rozwijana przez nowsze orzecznictwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy problem bezczynności organów administracji i konsekwencje prawne, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje również, jak sąd reaguje na przewlekłość postępowań.
“Grzywna za zwłokę: Sąd ukarał starostę za bezczynność w sprawie zwrotu nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.