Orzeczenie · 2024-12-19

II SAB/Gl 185/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-12-19
NSAAdministracyjneWysokawsa
bezczynność organuskargaponagleniecudzoziemcyzezwolenie na pobyt czasowyterminydopuszczalność skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegoodrzucenie skargi

Skarżący W. L. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy do Wojewody Śląskiego. Po upływie 60 dni od złożenia wniosku, skarżący wniósł ponaglenie, a następnie skargę na bezczynność organu, domagając się wydania decyzji, zasądzenia sumy pieniężnej lub grzywny oraz zwrotu kosztów. Skarżący argumentował, że termin 60 dni (zgodnie z art. 112a ustawy o cudzoziemcach) został przekroczony, a braki kadrowe organu nie usprawiedliwiają bezczynności. Wojewoda Śląski wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy stosują się do wszystkich cudzoziemców, a duża liczba wniosków i absencje pracowników spowodowały opóźnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 53 § 2b P.p.s.a., skargę na bezczynność można wnieść po wniesieniu ponaglenia, jednak ponaglenie to musi być wniesione skutecznie. Kluczowe jest, że ponaglenie nie może być przedwczesne. Sąd powołał się na art. 37 § 3a K.p.a., który stanowi, że ponaglenie wniesione przed upływem terminu określonego w przepisach szczególnych (tutaj 60 dni na wydanie decyzji o zezwoleniu na pobyt czasowy) pozostawia się bez rozpoznania. Ponieważ skarżący wniósł ponaglenie 29 marca 2024 r., a termin 60 dni upływał 7 maja 2024 r., ponaglenie było przedwczesne i nie wywołało skutku procesowego w postaci wyczerpania środków zaskarżenia. W konsekwencji skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd zwrócił również skarżącemu uiszczoną opłatę sądową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na bezczynność organu, w szczególności warunku skutecznego i terminowego wniesienia ponaglenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których strona wnosi skargę na bezczynność organu administracji publicznej i poprzedza ją ponagleniem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli ponaglenie zostało wniesione przed upływem terminu do załatwienia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli ponaglenie zostało wniesione przed upływem terminu do załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ponaglenie wniesione przed upływem terminu określonego w przepisach szczególnych (60 dni na wydanie decyzji o zezwoleniu na pobyt czasowy) jest przedwczesne i podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art. 37 § 3a K.p.a. Takie przedwczesne ponaglenie nie wywołuje skutku procesowego w postaci wyczerpania środków zaskarżenia, co czyni skargę na bezczynność niedopuszczalną na podstawie art. 52 § 1 i art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Jakie są formalne wymogi skutecznego wniesienia ponaglenia w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ponaglenie musi spełniać ogólne wymagania dla podań (art. 63 K.p.a.), zawierać uzasadnienie (art. 37 § 2 K.p.a.) i być wniesione po upływie terminu do załatwienia sprawy (art. 37 § 3a K.p.a.).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ponaglenie jest podaniem podlegającym ogólnym wymogom formalnym, w tym wymogowi uzasadnienia. Co kluczowe, art. 37 § 3a K.p.a. wprowadził wymóg, aby ponaglenie było wniesione po upływie terminu do załatwienia sprawy, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Skuteczne wniesienie ponaglenia jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu niedopuszczalności, wywołanej przedwczesnym wniesieniem ponaglenia.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 37 § 3a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ponaglenie wniesione przed upływem terminu do załatwienia sprawy pozostawia się bez rozpoznania.

u.o.c. art. 112a § 1

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Decyzję w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy wydaje się w terminie 60 dni.

Pomocnicze

k.p.a. art. 37 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ponaglenie powinno zawierać uzasadnienie.

k.p.a. art. 63

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ogólne wymogi formalne dla podań.

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną art. 2 § 5

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 3

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponaglenie wniesione przed upływem terminu do załatwienia sprawy jest przedwczesne i nie wywołuje skutku procesowego w postaci wyczerpania środków zaskarżenia. • Skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli nie poprzedza jej skuteczne ponaglenie wniesione po terminie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że termin 60 dni został przekroczony i organ jest w bezczynności (ponaglenie wniesione 29 marca 2024 r. przy terminie 60 dni od 8 marca 2024 r.).

Godne uwagi sformułowania

Ponaglenie przedwczesne w świetle art. 37 § 3a k.p.a., nie może zostać uznane za wniesione skutecznie. • Ratio legis wprowadzenia wymogu uprzedniego wyczerpania środka w postaci ponaglenia było zapewnienie kontroli terminowości w postępowaniu administracyjnym z jednoczesnym ograniczeniem obciążania sądu sprawami, które mogą być załatwione przez organy administracji. • Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Skład orzekający

Krzysztof Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Gapiński

sędzia

Agnieszka Kręcisz-Sarna

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na bezczynność organu, w szczególności warunku skutecznego i terminowego wniesienia ponaglenia."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których strona wnosi skargę na bezczynność organu administracji publicznej i poprzedza ją ponagleniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia kluczowy, często pomijany przez strony, wymóg formalny dla skarg na bezczynność organów – konieczność prawidłowego wniesienia ponaglenia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Uważaj na terminy: przedwczesne ponaglenie może pogrzebać Twoją skargę na bezczynność!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst