II SAB/Łd 191/26Odrzucenie skargi bezczynność informacja publiczna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę F. z siedzibą w G. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się wskazania miejsca w BIP, gdzie publikowane są informacje o petycjach zgodnie z art. 14 ustawy o petycjach, lub informacji o przepisach wyłączających publikację. Wnioskiem z 5 maja 2026 r. skarżąca sprecyzowała, że interesują ją dane od momentu wejścia w życie ustawy (11 lipca 2015 r.) do dnia 2 maja 2026 r. Organ odpowiedział 6 maja 2026 r., wskazując link do BIP KWP w Łodzi. Sąd, rozpoznając skargę na bezczynność, odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając skargę za niedopuszczalną. Sąd powołał się na uchwałę NSA II OPS 5/19, zgodnie z którą wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania przez organ stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi. Sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, gdyż udzielił odpowiedzi na wniosek, wskazując miejsce publikacji informacji. Sąd podkreślił, że obowiązek publikacji dotyczy petycji rozpatrzonych w roku poprzednim, a zakres żądanej informacji musi być precyzyjnie określony przez wnioskodawcę. Sąd nie dopatrzył się naruszenia Konstytucji RP ani Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, wskazując, że prawo do informacji nie jest absolutne. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej oraz wymogów formalnych skargi na bezczynność.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odpowiedział na wniosek, ale wnioskodawca uznał odpowiedź za niewystarczającą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet jeśli wnioskodawca uważa ją za niepełną lub nieprawidłową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wskazując miejsce publikacji żądanych danych, nawet jeśli wnioskodawca uważa odpowiedź za niepełną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udzielenie odpowiedzi na wniosek, nawet jeśli nie spełnia oczekiwań wnioskodawcy, wyklucza stan bezczynności organu. Wnioskodawca powinien precyzyjnie określić zakres żądanej informacji, a sąd odrzuca skargę na bezczynność, jeśli organ nie pozostawał w tym stanie w momencie jej wniesienia.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli organ zakończył postępowanie poprzez udzielenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, jeśli organ zakończył postępowanie poprzez udzielenie odpowiedzi na wniosek, co stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA II OPS 5/19, zgodnie z którą udzielenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez organ wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania skargi na bezczynność.
Jaki jest zakres obowiązku publikacji informacji o petycjach przez organ administracji publicznej zgodnie z art. 14 ustawy o petycjach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ jest zobowiązany do corocznego, do dnia 30 czerwca, umieszczania na swojej stronie internetowej informacji o petycjach rozpatrzonych w roku poprzednim, zawierającej w szczególności dane dotyczące liczby, przedmiotu oraz sposobu załatwienia petycji.
Uzasadnienie
Sąd interpretuje art. 14 ustawy o petycjach jako obowiązek publikacji informacji o petycjach rozpatrzonych w roku poprzednim, nie nakładający obowiązku utrzymywania informacji z lat wcześniejszych, chyba że wnioskodawca precyzyjnie określi taki zakres.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
u.petycjach art. 14
Ustawa o petycjach
Obowiązek publikacji zbiorczej informacji o petycjach rozpatrzonych w roku poprzednim.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od skargi.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
u.petycjach art. 17
Ustawa o petycjach
Wejście w życie przepisów ustawy.
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konst. RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
MPPOiP art. 19 § 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
MPPOiP art. 19 § 3
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
EKPC art. 8 § 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
KPPUE art. 8
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, co wyklucza stan bezczynności. • Wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania przez organ stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi. • Zakres żądanej informacji musi być precyzyjnie określony przez wnioskodawcę.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej. • Naruszenie art. 19 ust. 2 MPPOiP, art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 u.d.i.p.
Godne uwagi sformułowania
wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi • wnioskodawca jest gospodarzem postępowania w zakresie udostępnienia informacji publicznej i on określa jakie informacje chce uzyskać i w jakim celu.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący
Robert Adamczewski
sprawozdawca
Piotr Mikołajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej oraz wymogów formalnych skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odpowiedział na wniosek, ale wnioskodawca uznał odpowiedź za niewystarczającą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na utrwalonym orzecznictwie.
“Czy odpowiedź organu na wniosek o informacje publiczne zawsze oznacza brak bezczynności?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.