II SA/Wr 43/15Uchylenie decyzji zmiana stanu wód gruntowych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy B. odmawiającą wydania decyzji zobowiązującej K.Sz. i M.Z. do przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr 177. Skarżące, S.C.-J., J.C. i M.J., twierdziły, że nawiezienie i rozplantowanie ziemi na działce nr 177 przez sąsiadów spowodowało zmianę stanu wód gruntowych i zalewanie ich piwnicy na działce nr 180/2. Organy administracji oparły swoje rozstrzygnięcia na opinii biegłego hydrogeologa, który stwierdził brak ingerencji w stan wód gruntowych i brak związku przyczynowo-skutkowego między pracami na działce nr 177 a szkodami na działkach sąsiednich. Skarżące zarzucały naruszenie przepisów KPA, w tym niedostateczne zbadanie stanu faktycznego, bezkrytyczne podejście do opinii biegłego oraz nieprzeprowadzenie rozprawy administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy KPA, w szczególności art. 7, 10 § 1, 77 § 1, 80 i 89, poprzez nieprawidłowe zaniechanie przeprowadzenia rozprawy administracyjnej, mimo istnienia wątpliwości co do opinii biegłego i zgłaszanych przez strony zastrzeżeń. Sąd podkreślił, że zawiadomienia o terminach rozpraw były doręczane zbyt późno lub rozprawy odwoływano z przyczyn leżących po stronie biegłego lub pełnomocnika, a organ I instancji pominął wniosek o wyznaczenie nowego terminu rozprawy. W ocenie Sądu, rezygnacja z rozprawy była nieprawidłowa i rozstrzygnięcie przedwczesne, a dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania niezbędne jest przeprowadzenie rozprawy administracyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów KPA dotyczących prowadzenia postępowania dowodowego, w szczególności obowiązku przeprowadzenia rozprawy administracyjnej w sytuacji istnienia wątpliwości co do opinii biegłego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organy nie przeprowadziły rozprawy mimo zgłaszanych zastrzeżeń do opinii biegłego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji publicznej prawidłowo odmówiły wydania decyzji zobowiązującej do przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, opierając się na opinii biegłego hydrogeologa i nie przeprowadzając rozprawy administracyjnej, mimo zgłaszanych przez strony wątpliwości co do opinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 i 89 KPA, poprzez nieprawidłowe zaniechanie przeprowadzenia rozprawy administracyjnej, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy strony zgłaszały wątpliwości co do opinii biegłego, a postępowanie dowodowe było prowadzone z trudnościami (odwoływane terminy rozpraw, problemy z doręczaniem zawiadomień), przeprowadzenie rozprawy administracyjnej było zasadne i konieczne dla wyjaśnienia sprawy. Rezygnacja z rozprawy i wydanie decyzji bez jej przeprowadzenia stanowiło naruszenie przepisów KPA.
Czy nawiezienie i rozplantowanie materiału ziemnego na działce nr 177 spowodowało zmianę stanu wód gruntowych i szkodliwy wpływ na grunty sąsiednie, uzasadniający zastosowanie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając decyzje z przyczyn proceduralnych. Organy administracji uznały, że nie doszło do takiej zmiany.
Uzasadnienie
Organy administracji oparły się na opinii biegłego, który stwierdził brak ingerencji w stan wód gruntowych i brak związku przyczynowo-skutkowego ze szkodami na działkach sąsiednich. Skarżący kwestionowali tę opinię, wskazując na inne przyczyny zalewania piwnicy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Pr. wod. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne
Właściciel gruntu nie może zmieniać stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu wody opadowej ani kierunku odpływu ze źródeł - ze szkodą dla gruntów sąsiednich; nie może odprowadzać wód oraz ścieków na grunty sąsiednie.
Pr. wod. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne
Na właścicielu gruntu ciąży obowiązek usunięcia przeszkód oraz zmian w odpływie wody, powstałych na jego gruncie wskutek przypadku lub działania osób trzecich, ze szkodą dla gruntów sąsiednich.
Pr. wod. art. 29 § 3
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne
Jeżeli spowodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, wójt, burmistrz lub prezydent miasta może, w drodze decyzji, nakazać właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 84
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy oceny opinii biegłego.
k.p.a. art. 89 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej przeprowadzi, z urzędu lub na wniosek strony, w toku postępowania rozprawę, w każdym przypadku gdy zapewni to przyspieszenie lub uproszczenie postępowania lub gdy wymaga tego przepis prawa.
k.p.a. art. 89 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ powinien przeprowadzić rozprawę, gdy zachodzi potrzeba uzgodnienia interesów stron oraz gdy jest to potrzebne dla wyjaśnienia sprawy przy udziale świadków lub biegłych albo w drodze oględzin.
Pr. o ust. sąd. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych.
Pr. post. przed sąd. adm. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy.
Pr. post. przed sąd. adm. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Pr. post. przed sąd. adm. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji przepisów KPA, w szczególności art. 10 i 89, poprzez nieprawidłowe zaniechanie przeprowadzenia rozprawy administracyjnej, mimo istnienia wątpliwości co do opinii biegłego i zgłaszanych przez strony zastrzeżeń. • Zawiadomienia o terminach rozpraw były doręczane zbyt późno lub rozprawy odwoływano z przyczyn leżących po stronie biegłego lub pełnomocnika, a organ I instancji pominął wniosek o wyznaczenie nowego terminu rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób pozbyć się wrażenia, że postępowanie w niniejszej sprawie zmierzało w kierunku niweczącym podstawowe zasady kierujące tym postępowaniem • trudno przyznać moc podważającą dotychczasowe ustalenia organu w sprawie • Na organie orzekającym nie ciążył obowiązek wyjaśnienia przyczyn występowania szkód na działce skarżących, lecz wyłącznie zbadanie, czy właściciele działki dokonali zmiany stanu wód na własnym gruncie, a jeśli tak to czy zmiana ta pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z ponoszonymi przez właścicieli gruntów sąsiednich szkodami.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący-sprawozdawca
Władysław Kulon
sędzia
Zygmunt Wiśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów KPA dotyczących prowadzenia postępowania dowodowego, w szczególności obowiązku przeprowadzenia rozprawy administracyjnej w sytuacji istnienia wątpliwości co do opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organy nie przeprowadziły rozprawy mimo zgłaszanych zastrzeżeń do opinii biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, zwłaszcza w kontekście opinii biegłych i prawa stron do czynnego udziału w postępowaniu. Pokazuje również, jak trudne może być udowodnienie szkody spowodowanej zmianą stanu wód gruntowych.
“Naruszenie procedury administracyjnej kluczem do uchylenia decyzji w sprawie szkód wodnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.