II SA/Wa 900/10Cofnięcie pozwolenia na broń wznowienie postępowania administracyjnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.M. na decyzję Komendanta Głównego Policji, która odmówiła uchylenia wcześniejszej decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń palną myśliwską. J.M. wnioskował o wznowienie postępowania administracyjnego, opierając się na wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] października 2009 r., który umorzył postępowanie karne przeciwko niemu o czyn z art. 263 § 2 kk. Komendant Główny Policji odmówił wznowienia, wskazując, że wyrok karny zapadł po wydaniu ostatecznej decyzji administracyjnej (z dnia [...] października 2008 r.) i nie spełnia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 kpa (nowe okoliczności lub dowody istniejące w dniu wydania decyzji, a nieznane organowi). Organ podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania służy weryfikacji decyzji z powodu wadliwości postępowania, a nie samej decyzji, a wyrok sądu wydany po zakończeniu postępowania administracyjnego nie jest nowym dowodem w tym kontekście. Skarżący zarzucił naruszenie art. 145 § 1 pkt 5 kpa oraz art. 7 i 77 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że wyrok karny nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ powstał po dacie wydania decyzji administracyjnej. Sąd podkreślił, że przepisy o wznowieniu postępowania podlegają ścisłej wykładni, a sąd administracyjny kontroluje legalność decyzji z daty jej wydania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o wznowieniu postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 i 8 kpa), zwłaszcza w kontekście późniejszych orzeczeń sądów karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy orzeczenie sądu karnego zapada po decyzji administracyjnej i jest wykorzystywane jako podstawa wznowienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok sądu karnego, który zapadł po wydaniu ostatecznej decyzji administracyjnej, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa jako nowa okoliczność faktyczna lub nowy dowód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok sądu karnego wydany po wydaniu ostatecznej decyzji administracyjnej nie może być uznany za nową okoliczność faktyczną lub nowy dowód w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 kpa, ponieważ nie istniał w dniu wydania decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Przepis art. 145 § 1 pkt 5 kpa wymaga, aby nowe okoliczności lub dowody istniały w dniu wydania decyzji, a nie pojawiły się później. Wyrok karny z października 2009 r. zapadł po decyzji administracyjnej z października 2008 r., zatem nie spełnia tej przesłanki.
Czy wyrok sądu karnego uchylający lub zmieniający orzeczenie, na którym oparto decyzję administracyjną, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie nie zachodzi podstawa z art. 145 § 1 pkt 8 kpa, ponieważ decyzja o cofnięciu pozwolenia na broń nie została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które następnie zostało uchylone lub zmienione.
Uzasadnienie
Art. 145 § 1 pkt 8 kpa dotyczy sytuacji, gdy decyzja administracyjna jest zależna od innego orzeczenia, które zostało później zmienione. W tym przypadku cofnięcie pozwolenia wynikało z obawy o bezpieczeństwo publiczne związanej z zarzutami karnymi, a nie z oparcia decyzji na konkretnym orzeczeniu sądu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.b.a. art. 18 § 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15 § 1 pkt 6
Ustawa o broni i amunicji
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 17 § 1 pkt 3
Kodeks karny
k.p.a. art. 148 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądu karnego zapadł po wydaniu decyzji administracyjnej, co wyklucza jego kwalifikację jako nowej okoliczności lub dowodu w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 kpa. • Decyzja o cofnięciu pozwolenia na broń nie była oparta na innym orzeczeniu sądu, które zostałoby następnie uchylone lub zmienione, co wyklucza zastosowanie art. 145 § 1 pkt 8 kpa. • Instytucja wznowienia postępowania administracyjnego podlega ścisłej wykładni i nie może być stosowana z przyczyn nieprzewidzianych w ustawie.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Okręgowego w W. umarzający postępowanie karne o czyn z art. 263 § 2 kk stanowi nową okoliczność faktyczną lub nowy dowód istniejący w dniu wydania decyzji, nieznany organowi, uzasadniający wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa. • Nierozpatrzenie w sposób całościowy materiału dowodowego w kontekście innych przyczyn wznowienia postępowania, w szczególności przesłanki z art. 145 § 1 pkt 8 kpa (naruszenie art. 7 i 77 kpa).
Godne uwagi sformułowania
przepisy określające podstawy wznowienia podlegają wykładni ścisłej • wyrok sądu, wydany po zakończeniu postępowania administracyjnego, nie może być uznany za "nowy dowód" • wznowienie postępowania stanowi odstępstwo od ustanowionej w art. 16 § 1 kpa ogólnej zasady trwałości decyzji administracyjnych
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Jacek Fronczyk
sprawozdawca
Andrzej Góraj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 i 8 kpa), zwłaszcza w kontekście późniejszych orzeczeń sądów karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy orzeczenie sądu karnego zapada po decyzji administracyjnej i jest wykorzystywane jako podstawa wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego i relacji między postępowaniem administracyjnym a karnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy wyrok sądu karnego nie wystarczy do wznowienia postępowania administracyjnego? Kluczowa interpretacja WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.