II SA/Wa 714/17Odmowa pozwolenia na broń przeszłości nieletniego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. K. na decyzję Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie wydania pozwolenia na broń palną do celów kolekcjonerskich. Organy administracji oparły odmowę na faktach z przeszłości wnioskodawcy, gdy jako nieletni wchodził w kolizje z prawem, popełniając czyny z art. 236 § 1, art. 280 § 1 i art. 158 § 1 Kodeksu karnego. Mimo że zastosowano wobec niego jedynie środki wychowawcze (nadzór ojca), a skazania uległy zatarciu, organy uznały, że nie daje on rękojmi przestrzegania bezpieczeństwa i porządku publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że organy administracji nie zbadały wystarczająco obecnego zachowania i postawy wnioskodawcy, który jest zawodowym żołnierzem, oficerem, ojcem, uczestnikiem misji zagranicznych, a jego służba wojskowa przebiegała wzorowo. Sąd wskazał, że ocena przeszłych czynów nieletniego, wobec którego zastosowano środki wychowawcze, powinna być odmienna od oceny osób skazanych prawomocnymi wyrokami. Brak dogłębnej analizy obecnej sytuacji wnioskodawcy, jego opinii służbowej i życiowej, doprowadził do naruszenia przepisów KPA i prawa materialnego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOcena rękojmi bezpieczeństwa przy wydawaniu pozwoleń na broń, znaczenie przeszłości z okresu nieletniości, różnica między środkami wychowawczymi a karami, obowiązek badania obecnej postawy wnioskodawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy będącego żołnierzem zawodowym, ale zasady oceny przeszłości i teraźniejszości są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przeszłe przewinienia wnioskodawcy z okresu nieletniości, wobec których zastosowano środki wychowawcze, mogą stanowić podstawę do odmowy wydania pozwolenia na broń palną, jeśli obecnie wnioskodawca jest wzorowym żołnierzem zawodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie mogą pochopnie odmawiać wydania pozwolenia na broń, opierając się wyłącznie na przeszłych przewinieniach z okresu nieletniości, bez dogłębnej analizy obecnej postawy, zachowania i opinii wnioskodawcy, zwłaszcza gdy zastosowano wobec niego jedynie środki wychowawcze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji naruszyły przepisy KPA i prawa materialnego, nie badając wystarczająco obecnej postawy wnioskodawcy, jego służby wojskowej i opinii, a jedynie opierając się na faktach z okresu jego nieletniości, kiedy zastosowano środki wychowawcze, a nie kary.
Czy zatarcie skazania lub zastosowanie środków wychowawczych wobec nieletniego wyklucza możliwość uwzględnienia tych faktów przy ocenie rękojmi bezpieczeństwa publicznego przy wydawaniu pozwolenia na broń?
Odpowiedź sądu
Zatarcie skazania nie stanowi przeszkody do ustalenia, że osoba popełniła czyn rodzący obawę użycia broni w celach sprzecznych z porządkiem publicznym, jednakże ocena ta musi być oparta na całokształcie okoliczności, a nie tylko na przeszłych zdarzeniach, zwłaszcza gdy były to środki wychowawcze wobec nieletniego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena osobowości kandydata do posiadania broni powinna uwzględniać dotychczasowe życie i sposób postępowania, a nie tylko fakt ukarania lub nieukarania. W przypadku nieletniego, zastosowanie środków wychowawczych wymaga odmiennej analizy niż prawomocne skazanie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
Kpa art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
u.b.a. art. 10 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Wymóg nie stanowienia zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego i posiadania ważnej przyczyny posiadania broni.
Pomocnicze
Kpa art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
u.b.a. art. 15 § 1 pkt 6
Ustawa o broni i amunicji
Przesłanki negatywne do wydania pozwolenia na broń, w tym stanowiące zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego.
Kk art. 236 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo zatajenia dowodów niewinności.
Kk art. 280 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo rozboju.
Kk art. 158 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo pobicia.
Kk art. 106
Kodeks karny
Zatarcie skazania.
u.p.n. art. 5
Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich
Określenie stopnia demoralizacji nieletniego.
u.p.n. art. 6
Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich
Określenie stopnia demoralizacji nieletniego.
u.p.n. art. 7
Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich
Określenie stopnia demoralizacji nieletniego.
u.p.n. art. 8
Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich
Określenie stopnia demoralizacji nieletniego.
rozp. MON i MSWiA art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministrów Obrony Narodowej oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji
Właściwość organów wojskowych do wydawania pozwoleń na broń żołnierzom zawodowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie zbadały wystarczająco obecnej postawy wnioskodawcy, jego opinii służbowej i życiowej, opierając się jedynie na przeszłych przewinieniach z okresu nieletniości. • Zastosowanie środków wychowawczych wobec nieletniego różni się od prawomocnego skazania i nie może być traktowane równorzędnie przy ocenie rękojmi bezpieczeństwa. • Wnioskodawca jest zawodowym żołnierzem, oficerem, który na co dzień posługuje się bronią i ma wzorową opinię służbową.
Odrzucone argumenty
Przeszłe czyny wnioskodawcy (rozbój, pobicie) stanowią podstawę do odmowy wydania pozwolenia na broń, nawet jeśli nastąpiło zatarcie skazania lub zastosowano środki wychowawcze. • Prawo posiadania broni jest reglamentowane i wymaga nieskazitelnej postawy, a przeszłość wnioskodawcy podważa tę rękojmię.
Godne uwagi sformułowania
Organy w ogóle nie zbadały jaki wpływ na obecne życie skarżącego miała jego przeszłość jako nieletniego... • Badanie przesłanki 'zagrożenie dla porządku lub bezpieczeństwa publicznego' musi polegać na precyzyjnej analizie nie tylko przeszłego zachowania wnioskodawcy ale przede wszystkim badaniu stanu obecnego... • Nieuprawnionym jest równorzędne traktowanie wymierzenia kary przewidzianej w Kodeksie karnym i zastosowanie wobec nieletniego środka wychowawczego przez Sąd Rodzinny.
Skład orzekający
Adam Lipiński
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Werpachowska
członek
Janusz Walawski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ocena rękojmi bezpieczeństwa przy wydawaniu pozwoleń na broń, znaczenie przeszłości z okresu nieletniości, różnica między środkami wychowawczymi a karami, obowiązek badania obecnej postawy wnioskodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy będącego żołnierzem zawodowym, ale zasady oceny przeszłości i teraźniejszości są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest indywidualna ocena wnioskodawcy i jak przeszłość z okresu nieletniości, nawet poważne czyny, nie musi automatycznie dyskwalifikować osoby, jeśli udowodni ona swoją obecną odpowiedzialność i nienaganną postawę.
“Czy przeszłość nieletniego może zaważyć na przyszłości? Sąd: niekoniecznie, jeśli teraźniejszość jest nienaganna.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.