Orzeczenie · 2006-07-26

II SA/Wa 640/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-07-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
należności czynszoweumorzenieWojskowa Agencja Mieszkaniowapostępowanie administracyjnedecyzja kasacyjnauzupełnienie materiału dowodowegolokal mieszkalnyodsetki

Sprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM) odmawiającą umorzenia należności czynszowych. A. S. otrzymał upomnienie dotyczące zaległości czynszowych i odsetek za zajmowany lokal. Następnie zwrócił się o umorzenie tych należności. Organ pierwszej instancji odmówił umorzenia, a po uchyleniu decyzji przez organ odwoławczy i ponownym rozpatrzeniu sprawy, ponownie odmówił umorzenia. Prezes WAM, rozpatrując odwołanie, uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego, zwłaszcza w zakresie dokładnej kwoty zadłużenia i zgodności z wnioskiem strony. Skarżący zarzucił organowi przedłużanie sprawy i unikanie rozstrzygnięcia o braku jego zadłużenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził, że decyzja kasacyjna organu odwoławczego była zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że decyzja kasacyjna na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. jest dopuszczalna, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W tej sytuacji, z uwagi na brak dokładnych ustaleń co do kwoty zadłużenia i rozbieżności w ustaleniach organów, uchylenie decyzji pierwszej instancji było uzasadnione. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wydawania decyzji kasacyjnych przez organy administracji oraz zasady ustalania należności czynszowych i ich umarzania w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z WAM i umarzaniem należności, ale zasady proceduralne są ogólne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo wydał decyzję kasacyjną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymagało uzupełnienia postępowania wyjaśniającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo wydał decyzję kasacyjną, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, w szczególności w zakresie ustalenia dokładnej kwoty zadłużenia.

Uzasadnienie

Decyzja kasacyjna jest dopuszczalna, gdy organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, a organ odwoławczy nie rozstrzyga wówczas o meritum sprawy, lecz jedynie ocenia potrzebę i zakres dalszego postępowania.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił kwotę należności czynszowych podlegających umorzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił kwotę należności, co skutkowało koniecznością uchylenia jego decyzji przez organ odwoławczy w celu uzupełnienia materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy wskazał na rozbieżności w ustaleniach organu pierwszej instancji co do kwoty zadłużenia i konieczność związania się wnioskiem strony z dnia złożenia wniosku o umorzenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję Prezesa WAM uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Przepisy (9)

Główne

u.z.s.z.rp art. 19a § ust. 1, 2, 3, 5

Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP

u.z.s.z.rp art. 13 § ust. 7

Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1, § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 15 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. MON art. 2 § § 1

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej

rozp. MON art. 4 § § 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej

rozp. MON art. 6

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uzupełnienia postępowania wyjaśniającego w znacznej części.

Odrzucone argumenty

Zaskarżona decyzja organu odwoławczego narusza prawo, ponieważ organ nie miał podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Godne uwagi sformułowania

kontrola instancyjna organu odwoławczego obejmuje, więc zarówno legalność rozstrzygnięcia sprawy przez organ I instancji jak i ocenę przez ten organ stanu faktycznego sprawy. • Wydanie przez organ odwoławczy decyzji kasacyjnej jest dopuszczone wyjątkowo, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. • Bez przeprowadzenia przez organ I instancji ustaleń w zakresie kwoty zadłużenia, wobec której A. S. wnosił o umorzenie, nie było możliwe wydanie w postępowaniu odwoławczym merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiocie umorzenia należności pieniężnej.

Skład orzekający

Bronisław Szydło

przewodniczący

Joanna Kube

sprawozdawca

Jacek Fronczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania decyzji kasacyjnych przez organy administracji oraz zasady ustalania należności czynszowych i ich umarzania w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z WAM i umarzaniem należności, ale zasady proceduralne są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z umorzeniem należności, ale zawiera elementy proceduralne istotne dla prawników administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst