II SA/Sz 986/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego. Omyłka dotyczyła numeru protokołu załączonego do decyzji. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących zawieszenia postępowania (art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) oraz prawa do obrony (art. 42 Konstytucji RP), argumentując, że postępowanie powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia spraw cywilnych dotyczących zasiedzenia i zniesienia współwłasności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę. Sąd uznał, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w trybie art. 113 § 1 k.p.a. było zasadne, ponieważ błąd był oczywisty i nie prowadził do zmiany merytorycznej decyzji. Sąd podkreślił, że jego kognicja w tej sprawie ograniczała się do oceny legalności postanowienia o sprostowaniu, a nie do merytorycznej kontroli decyzji o rozbiórce czy innych aktów administracyjnych. Sąd powołał się na orzecznictwo dotyczące dopuszczalności sprostowania błędów pisarskich i oczywistych omyłek, wskazując, że sprostowanie nie może tworzyć nowego stanu faktycznego. Wobec braku naruszenia prawa, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność i zakres kontroli sądowej postanowień o sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania błędu pisarskiego w oznaczeniu protokołu, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii rozbiórki ani zawieszenia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji administracyjnej, dotyczące oznaczenia protokołu, narusza prawo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w trybie art. 113 § 1 k.p.a. jest dopuszczalne, jeśli błąd jest oczywisty i nie prowadzi do zmiany merytorycznej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd w oznaczeniu numeru protokołu był oczywisty i mógł zostać sprostowany w trybie art. 113 § 1 k.p.a., ponieważ nie wpływał na merytoryczną treść decyzji, a jedynie na jej precyzyjne oznaczenie. Kognicja sądu ograniczała się do oceny legalności samego sprostowania.
Czy sąd administracyjny w ramach kontroli postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej może badać inne kwestie proceduralne lub merytoryczne dotyczące pierwotnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kognicja sądu w sprawie skargi na postanowienie o sprostowaniu jest ograniczona do oceny legalności tego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jego zadaniem było wyłącznie zbadanie, czy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o utrzymaniu w mocy postanowienia o sprostowaniu nie narusza prawa. Nie było dopuszczalne badanie innych kwestii proceduralnych lub merytorycznych dotyczących pierwotnej decyzji o rozbiórce.
Czy organ administracji powinien zawiesić postępowanie w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego z uwagi na toczące się postępowania cywilne dotyczące zasiedzenia i zniesienia współwłasności nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to rozstrzygnięte w kontekście skargi na postanowienie o sprostowaniu omyłki, gdyż kognicja sądu była ograniczona.
Uzasadnienie
Skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisów o zawieszeniu postępowania, jednak sąd administracyjny uznał, że jego zadaniem jest ocena legalności postanowienia o sprostowaniu, a nie merytoryczna kontrola decyzji o rozbiórce czy zasadność zawieszenia postępowania w tym kontekście.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
k.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie w sprawie sprostowania służy zażalenie.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania w sposób, który odpowiednio miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie błędu pisarskiego w trybie art. 113 § 1 k.p.a. jest dopuszczalne, gdy błąd jest oczywisty i nie zmienia merytorycznej treści decyzji. • Kognicja sądu w sprawie skargi na postanowienie o sprostowaniu jest ograniczona do oceny legalności tego postanowienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów o zawieszeniu postępowania i prawa do obrony, które wykraczały poza zakres kontroli postanowienia o sprostowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Oczywistość omyłki polega na widocznej w świetle akt sprawy rozbieżności między zamierzeniem organu, a doborem poszczególnych słów lub cyfr dla określenia niebudzących wątpliwości faktów. • Sąd podkreśla, że jest niczym nieuzasadnione oczekiwanie przez skarżącą, że Sąd niejako "przy okazji" skontroluje " inne proceduralne" postanowienia i dokona oceny innych aktów administracyjnych wydanych w przedmiotowej sprawie.
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący
Wiesław Drabik
sprawozdawca
Joanna Wojciechowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność i zakres kontroli sądowej postanowień o sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania błędu pisarskiego w oznaczeniu protokołu, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii rozbiórki ani zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania błędu pisarskiego, co jest częste w postępowaniu administracyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.