Orzeczenie · 2005-07-13

II SA/Sz 608/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2005-07-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
rejestracja pojazduwznowienie postępowaniaKpaprawo o ruchu drogowymdecyzja ostatecznauchylenie decyzjinieważność decyzjisąd administracyjny

Skarżący K. G. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty uchylającą decyzję o rejestracji pojazdu. Starosta wznowił postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 Kpa, powołując się na uchylenie decyzji dotyczącej poprzedniego właściciela. Skarżący zarzucał wadliwe powołanie podstawy prawnej oraz brak ostateczności decyzji stanowiącej podstawę wznowienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję Starosty w mocy, uznając, że decyzja o uchyleniu rejestracji poprzedniemu właścicielowi była ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził jednak, że organy obu instancji naruszyły prawo, opierając się na decyzji, która nie posiadała waloru ostateczności. Sąd podkreślił, że decyzja o uchyleniu rejestracji poprzedniemu właścicielowi nie stała się ostateczna w dniu wydania przez Starostę, gdyż toczyło się jeszcze postępowanie odwoławcze zainicjowane przez K. G. w innej sprawie. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Kpa dotyczących wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 8 Kpa) i wymogów ostateczności decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja stanowiąca podstawę wznowienia postępowania jest powiązana z innym, równoległym postępowaniem odwoławczym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja wydana w wyniku wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 Kpa może być podstawą do uchylenia innej decyzji, jeśli sama decyzja stanowiąca podstawę wznowienia nie jest ostateczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja stanowiąca podstawę wznowienia postępowania musi posiadać walor ostateczności, aby mogła być skutecznie zastosowana w trybie art. 145 § 1 pkt 8 Kpa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy administracji błędnie zastosowały art. 145 § 1 pkt 8 Kpa, ponieważ decyzja Starosty z dnia [...]r. uchylająca rejestrację pojazdu poprzedniemu właścicielowi nie była ostateczna w dniu wydania przez Starostę decyzji o wznowieniu postępowania, gdyż toczyło się jeszcze postępowanie odwoławcze zainicjowane przez K. G.

Czy doręczenie decyzji stronie postępowania administracyjnego bez wniesienia odwołania nadaje jej walor ostateczności, jeśli w innej, powiązanej sprawie, toczy się postępowanie odwoławcze dotyczące tej samej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, walor ostateczności decyzji jest związany z zakończeniem całego toku instancji administracyjnej, a nie tylko z doręczeniem decyzji i brakiem odwołania w jednym, wąskim zakresie.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że ostateczność decyzji oznacza ostateczne załatwienie sprawy administracyjnej, a nie tylko brak odwołania od konkretnego rozstrzygnięcia. W tej sprawie, decyzja Starosty z dnia [...]r. stała się ostateczna dopiero w dniu [...]r., po umorzeniu postępowania odwoławczego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w innej sprawie zainicjowanej przez K. G.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty z dnia [...]r. Orzeczono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Przepisy (6)

Główne

Kpa art. 145 § 1 pkt 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Wznowienie postępowania następuje, gdy decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Wymaga to jednak, aby decyzja stanowiąca podstawę wznowienia posiadała walor ostateczności.

Kpa art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Stwierdzenie nieważności decyzji następuje, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości lub gdy decyzja została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Ppsa art. 145 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia, jeśli naruszają one prawo w sposób skutkujący nieważność.

Pomocnicze

Kpa art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja decyzji ostatecznej jako takiej, od której nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji.

Prd art. 72 § 1 pkt 5

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Wskazuje, że dowód rejestracyjny pojazdu jest jednym z dokumentów stanowiących podstawę rejestracji pojazdu.

Pusa art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli działalności administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Starosty z dnia [...]r. uchylająca rejestrację pojazdu poprzedniemu właścicielowi nie była ostateczna w momencie wznowienia postępowania. • Organy administracji błędnie zastosowały art. 145 § 1 pkt 8 Kpa, opierając się na nieostatecznej decyzji.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów administracji o ostateczności decyzji Starosty z dnia [...]r. w momencie wydania decyzji o wznowieniu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy nie zaś na kontroli zasadności argumentów podniesionych w stosunku do orzeczenia organu I instancji.

Skład orzekający

Danuta Strzelecka-Kuligowska

przewodniczący

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

sprawozdawca

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kpa dotyczących wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 8 Kpa) i wymogów ostateczności decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja stanowiąca podstawę wznowienia postępowania jest powiązana z innym, równoległym postępowaniem odwoławczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, zwłaszcza wymogu ostateczności decyzji przy wznowieniu postępowania. Błąd proceduralny doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji.

Błąd w ostateczności decyzji: jak nieprawidłowe wznowienie postępowania prowadzi do nieważności rejestracji pojazdu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst