II SA/Sz 313/25Uchylenie decyzji o bezrobotnosci i zasiłku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych K. J. przez Prezydenta Miasta Szczecin i Wojewodę Zachodniopomorskiego. Organy uznały, że skarżący nie spełnia warunku 365 dni zatrudnienia w ciągu 18 miesięcy poprzedzających rejestrację jako bezrobotny, mimo że wyrok Sądu Rejonowego przyznał mu wstecznie świadczenie rehabilitacyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpatrując skargę, uchylił decyzje organów obu instancji. Sąd wskazał, że organy naruszyły art. 153 i 170 p.p.s.a., ponieważ nie zastosowały się do wiążącej oceny prawnej wyrażonej w poprzednim wyroku WSA (sygn. akt II SA/Sz 329/24). W poprzednim wyroku sąd stwierdził, że dopiero po otrzymaniu prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego skarżący uzyskał możliwość skutecznego ubiegania się o zasiłek, a jego sytuacja nie powinna być gorsza niż osób zwolnionych z zakładów karnych. Sąd nakazał ponowne rozpoznanie wniosku z uwzględnieniem dalszych przesłanek. Jednak organy administracji nadal odmawiały przyznania zasiłku, błędnie interpretując przepisy i ignorując wytyczne sądu. Sąd uznał, że organy nie zastosowały się do zaleceń i uchylił ich decyzje, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z prawomocnym orzeczeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady związania oceną prawną sądu administracyjnego (art. 153 p.p.s.a.) oraz stosowanie zasady proporcjonalności i zasady demokratycznego państwa prawnego w kontekście przyznawania świadczeń publicznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego i jego prawa do zasiłku dla bezrobotnych, ale jego główna wartość leży w interpretacji proceduralnych zasad postępowania sądowo-administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji publicznej, rozpatrując ponownie sprawę po uchyleniu ich decyzji przez sąd administracyjny, są związane oceną prawną wyrażoną w uzasadnieniu wyroku sądu (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena prawna wyrażona w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego wiąże sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia, a także inne sądy i organy państwowe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący i organy administracji oraz sąd orzekający ponownie w tej samej sprawie nie mogą formułować ocen prawnych sprzecznych z wcześniejszym poglądem sądu, lecz są zobowiązane do podporządkowania się mu.
Czy okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, przyznanego wyrokiem sądu z datą wsteczną, może być zaliczony do okresu 365 dni zatrudnienia wymaganego do przyznania zasiłku dla bezrobotnych, jeśli okres ten przypada w ciągu 18 miesięcy poprzedzających rejestrację jako bezrobotny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd w poprzednim wyroku wskazał, że po otrzymaniu wyroku Sądu Rejonowego potwierdzającego prawo do świadczenia rehabilitacyjnego, skarżący uzyskał możliwość skutecznego ubiegania się o zasiłek, a jego sytuacja nie powinna być gorsza niż osób zwolnionych z zakładów karnych, co sugeruje konieczność uwzględnienia tego okresu.
Uzasadnienie
Sąd w poprzednim wyroku, stosując zasadę proporcjonalności i odwołując się do zasady demokratycznego państwa prawnego, uznał, że skarżący powinien mieć możliwość ubiegania się o zasiłek po otrzymaniu wyroku przyznającego świadczenie rehabilitacyjne, a jego sytuacja nie powinna być gorsza niż osób zwolnionych z zakładów karnych.
Czy organy administracji mogą odmówić przyznania zasiłku dla bezrobotnych, powołując się na ścisłą literalną wykładnię przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ignorując jednocześnie wiążącą ocenę prawną sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie mogą ignorować wiążącej oceny prawnej sądu administracyjnego, nawet jeśli opierają się na ścisłej wykładni przepisów. Naruszenie art. 153 p.p.s.a. skutkuje uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji wbrew wytycznym Sądu przyjęły odmienne stanowisko, nie zaliczając okresu świadczenia rehabilitacyjnego do okresu wymaganego do przyznania zasiłku i powołując się na brak przepisów przewidujących wyjątki. Sąd uznał to za naruszenie zasady związania wyrokiem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w tej sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem, w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki określone w ustawie w celu zapewnienia przestrzegania prawa.
u.p.z.r.p. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Określa warunki nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych, w tym wymóg przepracowania co najmniej 365 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji.
Pomocnicze
u.p.z.r.p. art. 71 § 3
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Dotyczy osób zwolnionych z zakładów karnych i aresztów śledczych, określając warunki nabycia prawa do zasiłku.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasady utrzymania w mocy lub uchylenia decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do władzy publicznej.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Dz. U. z 2023 r. poz. 2780 art. 18
Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do zasiłku dla bezrobotnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji naruszyły zasadę związania oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku WSA (art. 153 p.p.s.a.). • Organy nie zastosowały się do wytycznych sądu zawartych w poprzednim wyroku, który nakazywał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem świadczenia rehabilitacyjnego. • Sytuacja skarżącego nie powinna być gorsza niż osób zwolnionych z zakładów karnych.
Odrzucone argumenty
Organy administracji argumentowały, że ustawa o promocji zatrudnienia nie przewiduje wyjątków od ścisłej wykładni przepisów dotyczących przyznawania zasiłku. • Organy odwoławcze uznały, że poprzedni wyrok sądu nie zajął jednoznacznego stanowiska w kwestii przyznania prawa do zasiłku. • Okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego nie mieści się w 18-miesięcznym okresie poprzedzającym rejestrację.
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w tej sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. • Skarżący nie powinien znajdować się w sytuacji gorszej niż osoby zwolnione z zakładów karnych. • Stosując zasadę proporcjonalności, należało przyjąć, że po otrzymaniu wyroku Sądu Rejonowego skarżący, dokonując rejestracji w PUP wykazał czas zatrudnienia co najmniej 365 dni w okresie 18 miesięcy bezpośrednio poprzedzających dzień zarejestrowania. • Organy administracji winny zastosować się do zaleceń zawartych w uzasadnieniu orzeczenia oraz w uprzednio wydanym wyroku Sądu.
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
przewodniczący
Wiesław Drabik
sprawozdawca
Marzena Iwankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady związania oceną prawną sądu administracyjnego (art. 153 p.p.s.a.) oraz stosowanie zasady proporcjonalności i zasady demokratycznego państwa prawnego w kontekście przyznawania świadczeń publicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego i jego prawa do zasiłku dla bezrobotnych, ale jego główna wartość leży w interpretacji proceduralnych zasad postępowania sądowo-administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy administracji wytycznych sądów i jak sądy egzekwują zasadę związania oceną prawną, co ma kluczowe znaczenie dla obywateli w sporach z administracją.
“Sąd przypomina urzędnikom: wyrok sądu to nie sugestia, a obowiązek!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.