II SA/Sz 1059/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy ustalającą opłatę adiacencką w kwocie 20.736 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po jej podziale. Skarżący zarzucał naruszenie art. 98a ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, twierdząc, że podział nastąpił niezależnie od ustaleń planu miejscowego, co powinno wykluczać naliczenie opłaty. Podnosił również, że rzeczoznawca nie uwzględnił wartości działki wydzielonej pod drogę, którą skarżący nieodpłatnie przekazał gminie, oraz że gmina nie poniosła nakładów zwiększających wartość nieruchomości. WSA w Szczecinie oddalił skargę. Sąd uznał, że podział nieruchomości dokonany na podstawie art. 94 ustawy (brak planu miejscowego) nie jest tożsamy z podziałem 'niezależnie od ustaleń planu miejscowego' w rozumieniu art. 98a ust. 2, który odnosi się do sytuacji określonych w art. 95 ustawy. Sąd wyjaśnił, że definicja 'działki budowlanej' z art. 4 pkt 3a ustawy wyklucza, aby działki wydzielone pod zabudowę mieszkaniową mieściły się w tej definicji w kontekście art. 95 pkt 7. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów KPA dotyczących uznania administracyjnego, wskazując, że organy były związane uchwałą rady gminy w sprawie stawek opłat, a argumenty o nakładach skarżącego nie mogły stanowić podstawy do odstąpienia od ustalenia opłaty adiacenckiej, zwłaszcza że nie były podnoszone na etapie postępowania administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 98a ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście podziału nieruchomości przy braku planu miejscowego oraz zasady ustalania opłaty adiacenckiej.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i braku planu miejscowego; orzeczenie opiera się na przepisach obowiązujących w 2008 roku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podział nieruchomości dokonany na podstawie decyzji o warunkach zabudowy, w sytuacji braku planu miejscowego, jest podziałem 'niezależnym od ustaleń planu miejscowego' w rozumieniu art. 98a ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co wyłączałoby możliwość ustalenia opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podział nieruchomości dokonany na podstawie art. 94 ustawy (brak planu miejscowego) nie jest tożsamy z podziałem 'niezależnie od ustaleń planu miejscowego' w rozumieniu art. 98a ust. 2, który odnosi się do sytuacji określonych w art. 95 ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami rozróżniają podział przy braku planu (art. 94) od podziału niezależnie od ustaleń planu (art. 95). Podział na podstawie art. 94 nie jest objęty wyjątkiem z art. 98a ust. 2.
Czy wydzielenie działek pod drogi, które skarżący nieodpłatnie przekazał gminie, lub poniesione przez skarżącego nakłady na infrastrukturę, mogą stanowić podstawę do pomniejszenia opłaty adiacenckiej lub odstąpienia od jej ustalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa nie przewiduje pomniejszenia opłaty adiacenckiej ani odstąpienia od jej ustalenia z tytułu poniesienia takich nakładów przez właściciela, na wniosek którego podział został zatwierdzony, ani w przypadku nieodpłatnego przekazania działki pod drogę.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że rzeczoznawca uwzględnił wyposażenie nieruchomości w infrastrukturę techniczną już przy ustalaniu wartości przed podziałem, a ustawa nie przewiduje takich ulg. Ponadto, kwestie te nie były podnoszone na etapie postępowania administracyjnego.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek szczegółowo uzasadniać, dlaczego korzysta z przyznanej mu kompetencji do ustalenia opłaty adiacenckiej, zwłaszcza w kontekście uznania administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany wyjaśniać, dlaczego korzysta z kompetencji do wydania decyzji, jeśli przepis prawa mu ją przyznaje.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organ nie musi uzasadniać samego faktu skorzystania z przyznanej mu kompetencji.
Przepisy (9)
Główne
u.g.n. art. 98a § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podstawa do ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w skutek jej podziału.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez WSA o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
u.g.n. art. 98a § ust. 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Wyjątek od stosowania ust. 1; nie stosuje się przy podziale nieruchomości dokonywanym niezależnie od ustaleń planu miejscowego.
u.g.n. art. 95
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Określa przypadki podziału nieruchomości niezależnie od ustaleń planu miejscowego.
u.g.n. art. 94
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podstawa prawna podziału nieruchomości przy braku planu miejscowego.
u.g.n. art. 4 § pkt 3a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Definicja 'działki budowlanej'.
Kpa art. 138 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podział nieruchomości dokonany na podstawie art. 94 ustawy (brak planu) nie jest podziałem 'niezależnie od ustaleń planu miejscowego' w rozumieniu art. 98a ust. 2. • Definicja 'działki budowlanej' z art. 4 pkt 3a ustawy wyklucza, aby działki wydzielone pod zabudowę mieszkaniową mieściły się w tej definicji w kontekście art. 95 pkt 7. • Organ nie ma obowiązku szczegółowo uzasadniać skorzystania z przyznanej mu kompetencji do ustalenia opłaty adiacenckiej. • Nakłady skarżącego na infrastrukturę lub przekazanie działki pod drogę nie stanowią podstawy do pomniejszenia opłaty adiacenckiej lub odstąpienia od jej ustalenia. • Kwestie dotyczące nakładów i przekazania działki pod drogę nie były podnoszone na etapie postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Podział nieruchomości nastąpił niezależnie od ustaleń planu miejscowego, co wyłącza stosowanie opłaty adiacenckiej na podstawie art. 98a ust. 2. • Rzeczoznawca nie uwzględnił wartości działki wydzielonej pod drogę, którą skarżący nieodpłatnie przekazał gminie. • Organ I instancji nadużył uznania administracyjnego, działając głównie z pobudek fiskalnych, nie uwzględniając słusznego interesu obywatela. • Naruszenie art. 7 i 107 § 3 Kpa poprzez brak rozważenia okoliczności dotyczących nakładów na infrastrukturę i przekazania działki pod drogę.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'niezależnie od ustaleń planu miejscowego' posiada swoją treść normatywną zawierającą się w granicach przesłanek określonych w art. 95 u.g.n. • podział nieruchomości przy braku planu miejscowego (art. 94) od sytuacji, gdy plan miejscowy obowiązuje, lecz podziału tego dokonuje się niezależnie od jego ustaleń (art. 95) • wydzielone w wyniku podziału działki gruntu przeznaczone pod zabudowę nie mieszczą się w ustawowej definicji działki budowlanej. • ratio legis opłat adiacenckich zakłada czerpanie z tego tytułu dochodów przez gminy.
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący
Elżbieta Makowska
sprawozdawca
Grzegorz Jankowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 98a ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście podziału nieruchomości przy braku planu miejscowego oraz zasady ustalania opłaty adiacenckiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i braku planu miejscowego; orzeczenie opiera się na przepisach obowiązujących w 2008 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów dotyczących opłat adiacenckich i podziału nieruchomości, co jest istotne dla profesjonalistów z branży nieruchomości i prawa administracyjnego.
“Kiedy podział nieruchomości nie zwalnia z opłaty adiacenckiej? Wyjaśnienie WSA.”
Dane finansowe
WPS: 20 736 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.