II SA/Po 973/18Pozwolenie wodnoprawne rowy przydrożne ochrona własności
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.M. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, która utrzymała w mocy pozwolenie wodnoprawne na wykonanie urządzeń wodnych – rowów przydrożnych dla odwodnienia drogi gminnej. Skarżący podnosił, że rowy te miały zostać zlokalizowane na jego działkach rolnych i rolno-leśnych, co skutkowałoby zalewaniem upraw, niszczeniem lasu i naruszeniem jego prawa własności (art. 140 KC). Zarzucał również, że zastosowane rozwiązanie jest nadmierne, a wystarczyłoby odwodnienie studzienkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy Prawa wodnego, w tym art. 389, 16, 17, 407, 399 i 396, stwierdzając brak podstaw do odmowy wydania pozwolenia. Podkreślono, że wydanie pozwolenia jest zasadą, a odmowa możliwa tylko w ściśle określonych przypadkach. Sąd zwrócił uwagę na specustawę drogową (art. 11d ust. 4), która stanowi lex specialis i wyłącza stosowanie niektórych przepisów Prawa wodnego dotyczących planowania przestrzennego w kontekście pozwolenia wodnoprawnego. Sąd stwierdził, że obawy skarżącego dotyczące naruszenia prawa własności są zrozumiałe, ale nie mogą odnieść skutku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości, a kwestie te będą rozpatrywane na dalszych etapach realizacji inwestycji. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego w kontekście specustawy drogowej, relacja między prawem własności a inwestycjami drogowymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji drogowej realizowanej na podstawie specustawy, gdzie pozwolenie wodnoprawne jest jednym z etapów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonanie rowów przydrożnych w ramach inwestycji drogowej, na działkach prywatnych, narusza prawo własności właściciela i czy organ powinien odmówić wydania pozwolenia wodnoprawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie rowów przydrożnych w ramach inwestycji drogowej, nawet na działkach prywatnych, nie narusza prawa własności w stopniu uzasadniającym odmowę wydania pozwolenia wodnoprawnego, zwłaszcza gdy specustawa drogowa ma pierwszeństwo, a pozwolenie nie rodzi praw do nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły wniosek pod kątem Prawa wodnego i nie znalazły podstaw do odmowy. Podkreślono, że specustawa drogowa ma pierwszeństwo, a pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości. Obawy właściciela dotyczące jego własności będą rozpatrywane na dalszych etapach inwestycji.
Czy specustawa drogowa wyłącza stosowanie przepisów Prawa wodnego dotyczących planowania przestrzennego przy wydawaniu pozwolenia wodnoprawnego na inwestycję drogową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, specustawa drogowa, jako lex specialis, wyłącza stosowanie niektórych przepisów Prawa wodnego, w tym dotyczących planowania przestrzennego, w procesie wydawania pozwolenia wodnoprawnego na inwestycję drogową.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 11d pkt 4 specustawy drogowej, który stanowi, że w sprawach dotyczących zgody wodnoprawnej dla inwestycji drogowych nie stosuje się m.in. art. 396 ust. 1 pkt 7 Prawa wodnego (dotyczącego planów zagospodarowania przestrzennego).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
Prawo wodne art. 389 § pkt 6
Prawo wodne
Pozwolenie wodnoprawne jest wymagane na wykonanie urządzeń wodnych.
Prawo wodne art. 16 § pkt 65 lit. a
Prawo wodne
Rowy zaliczane są do urządzeń wodnych.
Prawo wodne art. 17 § ust. 1 pkt 4
Prawo wodne
Przepisy dotyczące wykonania urządzeń wodnych stosuje się odpowiednio do przebudowy.
specustawa drogowa art. 11d § ust. 4
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
W sprawach zgody wodnoprawnej dla inwestycji drogowych stosuje się przepisy tej ustawy jako lex specialis, wyłączając niektóre przepisy Prawa wodnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 400 § ust. 1 i 6
Prawo wodne
Prawo wodne art. 403 § ust. 2 pkt 12
Prawo wodne
Prawo wodne art. 407 § ust. 1 i 2
Prawo wodne
Określa wymagane dokumenty do wniosku o pozwolenie wodnoprawne.
Prawo wodne art. 397 § ust. 1 i 3 pkt 2
Prawo wodne
Prawo wodne art. 399 § ust. 1 pkt 1
Prawo wodne
Określa przesłanki odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego.
Prawo wodne art. 396 § ust. 1 pkt 8
Prawo wodne
Wymagania ochrony zdrowia ludzi, środowiska, przyrody i dóbr kultury.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Treść i granice prawa własności, uwzględniające społeczno-gospodarcze przeznaczenie prawa.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisy tej ustawy są wyłączone przez specustawę drogową w zakresie oceny zgodności inwestycji drogowej z planowaniem przestrzennym na etapie pozwolenia wodnoprawnego.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
Ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd administracyjny.
Ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o oddaleniu skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Specustawa drogowa ma pierwszeństwo jako lex specialis nad przepisami Prawa wodnego dotyczącymi planowania przestrzennego w kontekście pozwolenia wodnoprawnego na inwestycję drogową. • Pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości i nie upoważnia do wejścia na teren bez odpowiedniej decyzji (np. zezwolenia na realizację inwestycji drogowej). • Organy prawidłowo oceniły wniosek pod kątem przepisów Prawa wodnego i nie stwierdziły przesłanek do odmowy wydania pozwolenia.
Odrzucone argumenty
Wykonanie rowów przydrożnych narusza prawo własności skarżącego i jego możliwość korzystania z gruntu zgodnie z przeznaczeniem (art. 140 KC). • Zastosowane rozwiązanie odwodnienia jest nadmierne, a wystarczyłoby odwodnienie studzienkowe. • Decyzja o pozwoleniu wodnoprawnym narusza wymogi ochrony środowiska i przyrody (art. 396 ust. 1 pkt 8 Prawa wodnego).
Godne uwagi sformułowania
Sąd orzekając w sprawie, nie kieruje się zasadami słuszności, czy też celowości i nie ocenia kwestionowanego w skardze rozstrzygnięcia z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. • Sąd nie może zastąpić organu administracji w wypełnieniu tego obowiązku, ponieważ do jego kompetencji należy wyłącznie kontrola legalności decyzji administracyjnej. • Ochrona własności doznaje bowiem niekiedy ograniczeń na skutek celowych działań ustawodawcy, który – jak w niniejszej sprawie – kierując się interesem szerszej społeczności wprowadza rozwiązania specjalne, jak w przypadku specustawy drogowej. • Własność nie ma charakteru nieograniczonego, pomimo, że prawo wyraźnie nakazuję jej szczególną ochronę.
Skład orzekający
Elwira Brychcy
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Drzazga
sędzia
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego w kontekście specustawy drogowej, relacja między prawem własności a inwestycjami drogowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji drogowej realizowanej na podstawie specustawy, gdzie pozwolenie wodnoprawne jest jednym z etapów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między interesem prywatnym (ochrona własności, upraw) a interesem publicznym (budowa drogi). Pokazuje, jak przepisy szczególne (specustawa drogowa) mogą wpływać na stosowanie ogólnych regulacji (Prawo wodne, Kodeks cywilny).
“Czy budowa drogi może zniszczyć Twoje uprawy i las? Sąd wyjaśnia granice prawa własności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.