II SA/Po 109/24Zwrot świadczenia pielęgnacyjnego doręczenie dokumentow w pandemii
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca kwestionowała ustalenie, że nie powiadomiła organu o wydaniu prawomocnego wyroku sądu powszechnego stwierdzającego umiarkowany stopień niepełnosprawności jej córki, co miało wpływ na prawo do świadczenia. Twierdziła, że złożyła odpis wyroku w urzędzie w okresie pandemii, kiedy nie było możliwości uzyskania potwierdzenia odbioru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów KPA przez organy administracji, które nie rozważyły należycie okoliczności doręczenia dokumentu w warunkach pandemicznych. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy. Wskazał, że organ powinien zweryfikować, czy odpis wyroku wpłynął do urzędu, a w przypadku braku możliwości ustalenia tego faktu, zastosować art. 81a § 1 KPA, przyjmując na korzyść skarżącej, że zawiadomiła organ o zmianie stanu zdrowia córki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyjaśniania okoliczności faktycznych, zwłaszcza w kontekście specyfiki doręczania dokumentów w okresach szczególnych (np. pandemii). Podkreślenie znaczenia art. 81a § 1 KPA.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczania dokumentów w okresie pandemii i konieczności weryfikacji twierdzeń strony przez organ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo uznał świadczenie pielęgnacyjne za nienależnie pobrane, jeśli skarżąca twierdzi, że zawiadomiła organ o zmianie stanu zdrowia dziecka, przedkładając odpis wyroku sądu powszechnego, mimo braku formalnego potwierdzenia odbioru w okresie pandemii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie rozważył należycie tej kwestii, zwłaszcza w kontekście specyfiki doręczania korespondencji w okresie pandemii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie zbadały wystarczająco dokładnie, czy skarżąca powiadomiła organ o uzyskaniu nowego orzeczenia o niepełnosprawności córki. Wskazano na specyfikę doręczania dokumentów w czasie pandemii i możliwość zastosowania art. 81a § 1 KPA, przyjmując zawiadomienie na korzyść strony, jeśli nie uda się zweryfikować faktu doręczenia.
Czy naruszenie przepisów KPA (art. 7 i 77 § 1) przez nie rozważenie kluczowych okoliczności faktycznych miało istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej zwrotu świadczenia pielęgnacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, miało istotny wpływ.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie rozważenie przez organy kwestii doręczenia odpisu wyroku sądu powszechnego stanowiło naruszenie przepisów KPA, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, prowadząc do uchylenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.ś.r. art. 30 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Przepis określający obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, gdy strona wiedziała, że jej się ono nie należy.
Pomocnicze
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym kontrolę decyzji administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami skargi i bada sprawę wszechstronnie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji i poprzedzającej ją decyzji organu odwoławczego.
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 81a § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przyjęcia na korzyść strony wersji stanu faktycznego, gdy istnieją dwie równie prawdopodobne wersje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca zawiadomiła organ o uzyskaniu odpisu wyroku sądu powszechnego, mimo braku formalnego potwierdzenia odbioru w okresie pandemii. • Organy administracji nie rozważyły należycie okoliczności doręczenia dokumentu w warunkach pandemicznych.
Odrzucone argumenty
Organ I instancji i SKO uznały, że skarżąca nie powiadomiła organu o zmianie stanu zdrowia córki, co skutkowało uznaniem świadczenia za nienależnie pobrane.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma zatem uzasadnione podejrzenia, że oświadczenia skarżącej są prawdziwe, jednakże wymagają skrupulatnej weryfikacji dla wykazania zasadności jej twierdzeń. • Celem art. 81a § 1 k.p.a. jest przeciwdziałanie przyjmowaniu przez organu wersji niekorzystnej dla strony w sytuacji, w której w sprawie są co najmniej dwie zasadniczo sprzeczne, ale równie prawdopodobne w realiach danej sprawy, możliwe wersje stanu faktycznego.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Paweł Daniel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyjaśniania okoliczności faktycznych, zwłaszcza w kontekście specyfiki doręczania dokumentów w okresach szczególnych (np. pandemii). Podkreślenie znaczenia art. 81a § 1 KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczania dokumentów w okresie pandemii i konieczności weryfikacji twierdzeń strony przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie okoliczności faktycznych przez organy administracji, zwłaszcza w sytuacjach nietypowych, jak okres pandemii. Podkreśla znaczenie ochrony praw strony w postępowaniu administracyjnym.
“Czy brak potwierdzenia odbioru pisma w pandemii usprawiedliwia zwrot świadczenia? WSA stawia pytania o rzetelność urzędów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.