II SA/Ol 433/19Uchylenie postanowienia o zwrocie kosztów postępowania 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał zażalenie skarżącej spółki na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania zawarte w wyroku z dnia 16 lipca 2019 r. Skarżąca zarzuciła sądowi błędne obliczenie kosztów zastępstwa procesowego, wskazując na niezastosowanie minimalnej stawki wynikającej z wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Stwierdził, że w pierwotnym wyroku błędnie zasądzono jedynie 283 zł zwrotu kosztów, podczas gdy prawidłowa suma kosztów, w tym kosztów zastępstwa procesowego (900 zł), wynosiła 1093 zł. W związku z tym, sąd uchylił swoje wcześniejsze postanowienie, zasądził na rzecz skarżącego kwotę 1093 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz zwrócił 100 zł tytułem wpisu od zażalenia. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego został oddalony z uwagi na brak podstaw prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe obliczanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach sądowoadministracyjnych, w tym stosowanie minimalnych stawek zależnych od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd pierwszej instancji błędnie obliczył koszty zastępstwa procesowego, a następnie na skutek zażalenia koryguje swoje postanowienie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd prawidłowo obliczył koszty zastępstwa procesowego w postanowieniu o zwrocie kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd błędnie obliczył koszty zastępstwa procesowego, zasądzając kwotę niższą niż wynikało to z przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w pierwotnym wyroku błędnie zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego w niepełnej wysokości, nie uwzględniając wartości przedmiotu zaskarżenia i minimalnej stawki wynikającej z rozporządzenia. Prawidłowa kwota powinna uwzględniać koszty zastępstwa procesowego w wysokości 900 zł.
Czy stronie przysługują koszty postępowania zażaleniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stronie nie przysługują koszty postępowania zażaleniowego z uwagi na brak podstaw prawnych do ich zasądzenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania nie obejmują kosztów postępowania zażaleniowego, a przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania. Brak jest podstawy prawnej do zasądzenia takich kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 pkt. 1 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 1
p.p.s.a. art. 225
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 227 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenie kosztów zastępstwa procesowego przez sąd pierwszej instancji, nieuwzględniające minimalnej stawki wynikającej z wartości przedmiotu zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest oczywiście uzasadnione • Sąd nie jest zatem uprawniony do zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego między stronami wobec braku podstawy prawnej do wydania tego rodzaju orzeczenia.
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe obliczanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach sądowoadministracyjnych, w tym stosowanie minimalnych stawek zależnych od wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd pierwszej instancji błędnie obliczył koszty zastępstwa procesowego, a następnie na skutek zażalenia koryguje swoje postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii praktycznej dla prawników – prawidłowego rozliczania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pokazuje, jak ważne jest dokładne stosowanie przepisów dotyczących opłat.
“Błąd w kosztach zastępstwa procesowego? WSA koryguje swoje postanowienie!”
Dane finansowe
WPS: 4380 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.