Orzeczenie · 2025-08-19

II SA/Ol 422/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-08-19
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanaurządzenie reklamowerozbiórkadecyzja kasatoryjnapostępowanie administracyjnesąd administracyjnykontrola legalności

Przedmiotem sprawy był sprzeciw D. S. od decyzji Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą rozbiórkę urządzenia reklamowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. WINB uznał, że urządzenie reklamowe, ze względu na swoje rozmiary, konstrukcję i sposób posadowienia, stanowiło budowę w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę, a zatem właściwym trybem postępowania była procedura legalizacyjna z art. 48 Prawa budowlanego, a nie tryb dotyczący instalowania tablic reklamowych (art. 50-51). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił sprzeciw, uznając, że WINB prawidłowo zastosował art. 138 § 2 KPA. Sąd podkreślił, że kontrola sądu w sprawach sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej obejmuje jedynie ocenę istnienia przesłanek do jej wydania. Ustalenia WINB, że urządzenie reklamowe jest trwale związane z gruntem i stanowi budowlę wymagającą pozwolenia na budowę, znalazły odzwierciedlenie w materiale dowodowym. Sąd podzielił ugruntowany pogląd orzecznictwa, że tego typu urządzenia wymagają pozwolenia na budowę, a ich budowa bez takiego pozwolenia stanowi samowolę budowlaną podlegającą trybowi z art. 48 Prawa budowlanego. Kwestia adresata decyzji o nakazie rozbiórki, podnoszona przez skarżącego, pozostała poza zakresem kontroli sądu w tej sprawie, gdyż decyzja kasatoryjna nie kształtuje stosunku materialnoprawnego, a jedynie zwraca sprawę do organu I instancji w celu ponownego rozpatrzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej (budowa urządzenia reklamowego) oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy urządzenia reklamowego trwale związanego z gruntem. Interpretacja zakresu kontroli sądu jest standardowa dla tego typu spraw.

Zagadnienia prawne (2)

Czy budowa wolnostojącego urządzenia reklamowego, trwale związanego z gruntem, wymaga pozwolenia na budowę i czy w przypadku samowoli budowlanej właściwym trybem postępowania jest art. 48 Prawa budowlanego, a nie art. 50-51?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budowa takiego urządzenia wymaga pozwolenia na budowę, a samowola budowlana podlega trybowi z art. 48 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Urządzenie reklamowe o określonych gabarytach i sposobie posadowienia jest budowlą trwale związaną z gruntem, wymagającą pozwolenia na budowę. Postępowanie legalizacyjne z art. 48 Prawa budowlanego jest właściwe dla samowoli budowlanej tego typu.

Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej (art. 138 § 2 KPA) bada kwestię adresata decyzji o nakazie rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd bada jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasatoryjnej.

Uzasadnienie

Decyzja kasatoryjna na podstawie art. 138 § 2 KPA nie kształtuje stosunku materialnoprawnego, a jedynie zwraca sprawę do organu I instancji. Kwestia adresata decyzji o nakazie rozbiórki pozostaje poza zakresem kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono sprzeciw od decyzji uchylającej decyzję organu I instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa Prawo budowlane art. 48

Prawo budowlane

Postępowanie legalizacyjne w przypadku samowoli budowlanej

Pomocnicze

ustawa Prawo budowlane art. 3 § pkt 6

Prawo budowlane

Definicja budowy

ustawa Prawo budowlane art. 3 § pkt 3

Prawo budowlane

Definicja budowli

ustawa Prawo budowlane art. 50

Prawo budowlane

ustawa Prawo budowlane art. 51

Prawo budowlane

ustawa Prawo budowlane art. 52 § ust. 1

Prawo budowlane

Obowiązek rozbiórki

ustawa Prawo budowlane art. 29 § ust. 3 pkt 3 lit. c

Prawo budowlane

ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § §2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64e

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151a § §1 zd. 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151a § §2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pozwolenia na budowę wymaga budowa wolnostojącego trwale związanego z gruntem urządzenia reklamowego, które w myśl ustawy Prawo budowlane jest budowlą • Cecha "trwałego związania z gruntem" sprowadza się przy tym do posadowienia obiektu na tyle trwale, by zapewnić mu stabilność i możliwość przeciwdziałania czynnikom zewnętrznym, mogącym go zniszczyć lub spowodować przesunięcie czy przemieszczenie na inne miejsce. • naruszenie art. 52 ust. 1 przedmiotowej ustawy nie stanowiło przyczyny wydania w tej sprawie decyzji kasatoryjnej, a zatem kwestia adresata decyzji o nakazie rozbiórki pozostaje poza granicami sprawy zainicjowanej sprzeciwem od decyzji kasatoryjnej.

Skład orzekający

Andrzej Brzuzy

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej (budowa urządzenia reklamowego) oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy urządzenia reklamowego trwale związanego z gruntem. Interpretacja zakresu kontroli sądu jest standardowa dla tego typu spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej w kontekście urządzeń reklamowych i prawidłowego stosowania przepisów Prawa budowlanego oraz KPA przez organy administracji i sądy.

Samowola budowlana przy drodze ekspresowej: Czy urządzenie reklamowe wymagało pozwolenia na budowę?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst