Orzeczenie · 2005-12-08

II SA/Ol 420/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2005-12-08
NSAinneŚredniawsa
choroba zawodowaastma oskrzelowalekarznarażenie zawodowelateksśrodki odkażająceorzeczenie lekarskiemedycyna pracyWSA

Sprawa dotyczyła skargi lekarza A. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, który nie stwierdził u niego choroby zawodowej - astmy oskrzelowej. Skarżący twierdził, że wieloletnia praca z lateksem i środkami odkażającymi spowodowała u niego objawy astmy, poparte wynikami badań. Organy administracji, opierając się na orzeczeniach lekarskich z Poradni Chorób Zawodowych i Instytutu Medycyny Pracy, nie rozpoznały choroby zawodowej, stwierdzając jedynie astmę atopową, która nie jest chorobą zawodową w rozumieniu przepisów. Sąd administracyjny w Olsztynie, rozpoznając skargę, podkreślił, że organy inspekcji sanitarnej są związane orzeczeniami lekarskimi wydanymi przez uprawnione jednostki. Ponieważ oba orzeczenia lekarskie wskazywały na brak zawodowej etiologii astmy, sąd uznał, że organy prawidłowo postąpiły, oddalając skargę. Sąd zaznaczył, że definicja choroby zawodowej wymaga zarówno ujęcia schorzenia w wykazie, jak i ustalenia związku przyczynowego z narażeniem zawodowym, czego w tym przypadku nie stwierdzono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja roli organów inspekcji sanitarnej w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej i znaczenie orzeczeń lekarskich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zawodowej etiologii astmy, gdzie organy są związane orzeczeniami lekarskimi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy inspekcji sanitarnej są związane orzeczeniem lekarskim w sprawie rozpoznania choroby zawodowej, czy mogą dokonywać własnej oceny stanu faktycznego i dowodów medycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organy inspekcji sanitarnej są związane orzeczeniem lekarskim wydanym przez uprawnione jednostki i nie są uprawnione do samodzielnej oceny dokumentacji medycznej czy polemiki z trafnością orzeczenia lekarskiego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że rozpoznanie choroby zawodowej leży wyłącznie w gestii upoważnionych jednostek orzeczniczych, a organy inspekcji sanitarnej nie są uprawnione do odmiennej oceny niż wyrażona w prawidłowo sporządzonym orzeczeniu lekarskim.

Jakie są kryteria rozpoznania choroby zawodowej, w szczególności astmy oskrzelowej, i czy astma atopowa może być uznana za chorobę zawodową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Choroba zawodowa wymaga, aby była ujęta w wykazie chorób zawodowych oraz aby można było stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy. Astma atopowa, która nie ma zawodowej etiologii, nie daje podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na definicję choroby zawodowej z rozporządzenia, podkreślając konieczność spełnienia dwóch elementów: wpisu do wykazu i udowodnienia związku przyczynowego z pracą. W przypadku skarżącego, mimo rozpoznania astmy atopowej, brak było dowodów na jej zawodowe podłoże.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję o braku stwierdzenia choroby zawodowej - astmy oskrzelowej.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. 2 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. 8 § 1

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. 5 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w sprawach art. 5 § 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. 7 § 3

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy inspekcji sanitarnej są związane orzeczeniami lekarskimi i nie mogą dokonywać własnej oceny medycznej. • Brak było podstaw do stwierdzenia zawodowej etiologii astmy oskrzelowej, pomimo rozpoznania astmy atopowej.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące błędnej interpretacji wyników badań medycznych i wpływu leczenia na wyniki. • Argumenty dotyczące istnienia choroby zawodowej - alergicznego zapalenia skóry rąk i przedramion.

Godne uwagi sformułowania

rozpoznanie choroby nie należy do właściwości organów inspekcji sanitarnej, które związane są rozpoznaniem podanym w orzeczeniu lekarskim • nie są uprawnione do samodzielnej oceny dokumentacji lekarskiej • zachorowanie na chorobę, która nie została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, nie daje podstaw do wydania przez właściwego inspektora sanitarnego decyzji o stwierdzeniu choroby zawodowej.

Skład orzekający

Adam Matuszak

przewodniczący sprawozdawca

Marzenna Glabas

członek

Bogusław Jażdżyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja roli organów inspekcji sanitarnej w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej i znaczenie orzeczeń lekarskich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zawodowej etiologii astmy, gdzie organy są związane orzeczeniami lekarskimi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną w sprawach o choroby zawodowe – granicę kompetencji organów administracji i znaczenie opinii lekarskich, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów prawa pracy.

Czy lekarz może udowodnić chorobę zawodową wbrew opinii biegłych? Sąd wyjaśnia granice kompetencji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst