II SA/OL 272/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki P. sp. z o.o. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (PWIS) z dnia 6 marca 2025 r., którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I. z dnia 8 stycznia 2025 r. Decyzja organu I instancji ustaliła opłatę w wysokości 117,00 zł za czynności kontrolne w ramach zapobiegawczego nadzoru sanitarnego. Decyzja została doręczona spółce 13 stycznia 2025 r. Odwołanie zostało wniesione przez spółkę 29 stycznia 2025 r., co organ odwoławczy uznał za wniesione po upływie 14-dniowego terminu. Spółka zarzuciła naruszenie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., twierdząc, że opóźnienie wynosiło tylko 2 dni i nie było nieumyślne, a pracownik sekretariatu błędnie ustalił datę odbioru pisma. Sąd administracyjny oddalił skargę, wskazując, że termin na wniesienie odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji, które nastąpiło 13 stycznia 2025 r. Termin upływał 27 stycznia 2025 r., a odwołanie wpłynęło 29 stycznia 2025 r. Sąd podkreślił, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy miał obowiązek stwierdzić niedopuszczalność odwołania na podstawie art. 134 k.p.a., co też uczynił. Rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie stanowiłoby rażące naruszenie prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów w postępowaniu administracyjnym, nawet w przypadku niewielkich opóźnień i argumentów o błędach proceduralnych po stronie strony.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej opłatę za czynności kontrolne, ale zasady dotyczące terminów są uniwersalne w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej jest zgodne z prawem, gdy strona wniosła odwołanie z dwudniowym opóźnieniem, argumentując błąd pracownika sekretariatu i nieumyślność działania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest zgodne z prawem, ponieważ termin na wniesienie odwołania jest bezwzględnie obowiązujący i jego przekroczenie skutkuje stwierdzeniem uchybienia terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że termin 14 dni na wniesienie odwołania, liczony od dnia doręczenia decyzji, jest terminem ustawowym. Uchybienie tego terminu jest okolicznością obiektywną, niezależną od winy strony czy uznania organu. Organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu, nawet jeśli opóźnienie jest niewielkie.
Czy sąd administracyjny może badać zasadność decyzji organu pierwszej instancji, gdy organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może badać zasadności decyzji organu pierwszej instancji, jeśli organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja organu pierwszej instancji staje się ostateczna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez organ odwoławczy na podstawie art. 134 k.p.a. kończy postępowanie odwoławcze. Rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie stanowiłoby rażące naruszenie prawa, gdyż decyzja organu pierwszej instancji staje się ostateczna z upływem terminu do jej zaskarżenia.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną i niezależną od uznania organu. • Organ odwoławczy miał obowiązek stwierdzić uchybienie terminu na podstawie art. 134 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie w wniesieniu odwołania wynosiło tylko 2 dni. • Działanie spółki nie było nieumyślne. • Błąd pracownika sekretariatu w ustaleniu daty odbioru pisma powinien być uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, niezależną od uznania organu odwoławczego • każde, nawet nieznaczne przekroczenie tego terminu, stanowi jego uchybienie i powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek wydać postanowienie • Rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie stanowiłoby rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Piotr Chybicki
sprawozdawca
Tadeusz Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów w postępowaniu administracyjnym, nawet w przypadku niewielkich opóźnień i argumentów o błędach proceduralnych po stronie strony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej opłatę za czynności kontrolne, ale zasady dotyczące terminów są uniwersalne w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.