Orzeczenie · 2022-05-24

II SA/Lu 114/22Uchylenie grzywny przymusowej naruszenie reformationis in peius

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2022-05-24
NSABudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepostępowanie egzekucyjnegrzywnarozbiórkazakaz reformationis in peiusk.p.a.u.p.e.a.

Sprawa dotyczyła skargi M. R. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (LWINB) z dnia 9 grudnia 2021 r. LWINB uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Biłgoraju z dnia 28 lipca 2021 r., które nałożyło na M. R. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 106 048,80 zł z powodu uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki budynku. LWINB, rozpatrując zażalenie, nałożył na M. R. grzywnę w wyższej kwocie 114 693,15 zł. Organ odwoławczy uzasadnił to zmianą komunikatu Prezesa GUS dotyczącego ceny 1 m² powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, która wzrosła między wydaniem postanowienia przez organ I instancji a organem II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organ odwoławczy naruszył zakaz orzekania na niekorzyść strony (art. 139 k.p.a.), ponieważ zwiększył wysokość nałożonej grzywny, pogarszając tym samym sytuację prawną skarżącego. Sąd podkreślił, że zmiana stanu prawnego (wzrost ceny wg GUS) nie stanowiła wystarczającej podstawy do odstąpienia od zakazu reformationis in peius, gdyż nie wykazano rażącego naruszenia prawa ani interesu społecznego przez organ pierwszej instancji. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie zakazu reformationis in peius w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście zmian stawek urzędowych między instancjami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ odwoławczy podwyższa grzywnę na podstawie zmiany wskaźnika GUS, co jest sprzeczne z zasadą ochrony strony w postępowaniu odwoławczym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy może nałożyć grzywnę w wyższej wysokości niż organ pierwszej instancji, powołując się na zmianę stanu prawnego (wzrost ceny wg GUS) między wydaniem postanowień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może nałożyć grzywny w wyższej wysokości, jeśli nie zachodzą wyjątki od zakazu orzekania na niekorzyść strony (reformationis in peius).

Uzasadnienie

Organ odwoławczy, zwiększając wysokość grzywny na podstawie nowszej stawki GUS, naruszył zakaz reformationis in peius (art. 139 k.p.a.), ponieważ pogorszył sytuację prawną skarżącego bez wykazania rażącego naruszenia prawa lub interesu społecznego przez organ pierwszej instancji.

Czy zmiana ceny 1 m² powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego ogłoszonej przez GUS między wydaniem postanowienia organu I instancji a organu II instancji uzasadnia odstąpienie od zakazu reformationis in peius?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sama zmiana ceny nie uzasadnia odstąpienia od zakazu reformationis in peius.

Uzasadnienie

Zmiana stanu prawnego, w tym wzrost ceny wg GUS, nie stanowi samoistnej podstawy do odstąpienia od zakazu orzekania na niekorzyść strony, chyba że organ wykaże rażące naruszenie prawa lub interesu społecznego przez orzeczenie organu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie organu drugiej instancji, które nałożyło na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia w wyższej kwocie niż postanowienie organu pierwszej instancji, z powodu naruszenia zakazu reformationis in peius.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 119 § 1 i 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 121 § 4 i 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 139

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 144

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 6 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 15

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych art. 3b § 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy naruszył zakaz orzekania na niekorzyść strony (art. 139 k.p.a.), zwiększając wysokość nałożonej grzywny. • Zmiana ceny 1 m² powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego wg GUS nie stanowiła podstawy do odstąpienia od zakazu reformationis in peius.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo zastosował aktualną cenę 1 m² powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, zgodnie z Komunikatem Prezesa GUS, co uzasadniało nałożenie wyższej grzywny.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie zakazu orzekania na niekorzyść odwołującego się (zakazu reformationis in peius) • organ odwoławczy nie może wydać decyzji (postanowienia) na niekorzyść strony i pogorszyć w ten sposób jej dotychczasowej sytuacji prawnej • zmiana stanu prawnego do żadnej z tych przesłanek nie należy

Skład orzekający

Bogusław Wiśniewski

przewodniczący

Grażyna Pawlos-Janusz

sprawozdawca

Marcin Małek

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zakazu reformationis in peius w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście zmian stawek urzędowych między instancjami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ odwoławczy podwyższa grzywnę na podstawie zmiany wskaźnika GUS, co jest sprzeczne z zasadą ochrony strony w postępowaniu odwoławczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są zasady procesowe, takie jak zakaz reformationis in peius, nawet w sprawach dotyczących egzekucji administracyjnej i wysokich kwot. Pokazuje też, że zmiana wskaźników urzędowych nie zawsze usprawiedliwia pogorszenie sytuacji strony.

Sąd: Organ odwoławczy nie może karać wyżej niż organ pierwszej instancji, nawet gdy zmieniły się stawki!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst