II SA/Kr 1303/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw A. S. od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2025 r., które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa dotyczące zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji. Sąd administracyjny stwierdził, że postanowienie SKO miało charakter kasacyjny i zostało wydane na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Zgodnie z nowo dodanym art. 64f P.p.s.a., od takiego postanowienia skarga nie przysługuje, lecz strona może wnieść sprzeciw. Sąd podkreślił, że sprzeciw wnosi się w terminie czternastu dni od doręczenia postanowienia. W tej sprawie postanowienie zostało doręczone skarżącej 19 sierpnia 2025 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upłynął 2 września 2025 r. Sprzeciw został wniesiony 8 września 2025 r., co oznaczało uchybienie terminowi. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., odrzucił sprzeciw. Sąd zauważył, że skarżąca zastosowała się do błędnego pouczenia zawartego w postanowieniu SKO, jednakże ta okoliczność nie mogła zmienić oceny dotrzymania terminu. Sąd wskazał, że błędne pouczenie może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, który należy złożyć w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. W związku z odrzuceniem sprzeciwu, sąd zwrócił skarżącej uiszczoną kwotę 100 zł tytułem wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących sprzeciwu od postanowień wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., w szczególności kwestii terminów i skutków błędnego pouczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze sprzeciwem od postanowienia o charakterze kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw od postanowienia uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania i przekazującego sprawę organowi pierwszej instancji, wniesiony po terminie, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca wniosła sprzeciw po upływie czternastodniowego terminu od doręczenia postanowienia SKO, co obliguje sąd do jego odrzucenia, niezależnie od błędnego pouczenia zawartego w postanowieniu.
Czy błędne pouczenie zawarte w postanowieniu organu administracji może uchylić skutki spóźnionego wniesienia środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, termin i sposób wniesienia środka zaskarżenia są ściśle określone przepisami prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy P.p.s.a. wiążąco określają terminy do wniesienia środków zaskarżenia, a pouczenie nie może kreować nowego terminu. Strona może jednak wnioskować o przywrócenie terminu.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 64f
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64c § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 62 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw • termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego • skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu • Treść tego pouczenia nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, termin oraz sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy P.p.s.a. • powszechnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących sprzeciwu od postanowień wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., w szczególności kwestii terminów i skutków błędnego pouczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze sprzeciwem od postanowienia o charakterze kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem procesowy związany z terminami w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym, a także znaczenie prawidłowego pouczenia przez organy.
“Błędne pouczenie organu nie chroni przed odrzuceniem sprzeciwu po terminie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.