II SA/Kr 114/26Kara za odprowadzanie wod bez pozwolenia 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Powiatowego Zarządu Dróg w N. T. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej. Kara została nałożona za korzystanie z usług wodnych polegających na odprowadzaniu wód opadowych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego w okresie II kwartału 2024 r. Skarżący argumentował, że waga naruszenia była znikoma, powoływał się na siłę wyższą (pandemię COVID-19) oraz zarzucał organom naruszenie przepisów KPA, w tym brak analizy należytej staranności i pominięcie istotnych okoliczności. Sąd uznał jednak, że pozwolenie wodnoprawne wygasło z dniem 30 czerwca 2021 r., a wniosek o nowe pozwolenie został złożony dopiero 29 kwietnia 2024 r., co stanowiło okres prawie trzech lat bez ważnego pozwolenia. Sąd podkreślił, że naruszenie było długotrwałe i miało znaczną wagę, a przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary, takie jak znikoma waga naruszenia i zaprzestanie naruszenia, nie zostały spełnione łącznie. Sąd odrzucił argumenty o sile wyższej, wskazując, że strona miała świadomość ograniczeń pandemicznych i powinna była podjąć działania wcześniej. Podkreślono również znaczenie pozwoleń wodnoprawnych dla ochrony zasobów wodnych i środowiska.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej w przypadku naruszenia przepisów Prawa wodnego, zwłaszcza w kontekście długotrwałości naruszenia i wpływu pandemii.
Dotyczy specyficznej sytuacji korzystania z usług wodnych bez pozwolenia, ale zasady oceny wagi naruszenia i siły wyższej mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie prawa polegające na korzystaniu z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego przez długi okres może być uznane za znikome, uzasadniające odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie prawa polegające na korzystaniu z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego przez okres prawie trzech lat nie może być uznane za znikome, a jego waga jest znacząca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwałe korzystanie z usług wodnych bez pozwolenia wodnoprawnego, mimo świadomości upływu terminu ważności poprzedniego pozwolenia i braku złożenia wniosku o nowe w wymaganym terminie, stanowi poważne naruszenie prawa, które nie może być kwalifikowane jako znikome. Podkreślono znaczenie pozwoleń wodnoprawnych dla ochrony zasobów wodnych.
Czy pandemia COVID-19 może być uznana za siłę wyższą uzasadniającą odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie przepisów Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pandemia COVID-19 nie stanowiła wystarczającej podstawy do uznania jej za siłę wyższą w kontekście odstąpienia od kary, ponieważ strona miała świadomość ograniczeń i powinna była podjąć działania wcześniej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pandemia trwała już od dłuższego czasu, gdy pozwolenie wodnoprawne wygasło, a strona miała świadomość wpływu pandemii na realizację zadań. Brak udokumentowanych działań zapobiegawczych wyklucza uznanie pandemii za siłę wyższą w tym przypadku.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej zgodnie z art. 189f KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo ocenił przesłanki i zasadnie odmówił odstąpienia od nałożenia kary, ponieważ nie zostały spełnione łącznie warunki znikomej wagi naruszenia i zaprzestania naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy szczegółowo odniósł się do argumentów strony i kwestii prawnych, prawidłowo ustalając stan faktyczny i oceniając wagę naruszenia prawa. Waga naruszenia nie była znikoma, a zaprzestanie naruszenia nie nastąpiło przed wydaniem decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 189f § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 472aa § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189e
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 472aa § ust. 2
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 472c
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 414
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 271 § ust. 4 pkt 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 552 § ust. 2g
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwałe korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego ma znaczną wagę i nie może być uznane za znikome. • Przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary (znikoma waga naruszenia i zaprzestanie naruszenia) nie zostały spełnione łącznie. • Pandemia COVID-19 nie stanowiła siły wyższej uzasadniającej odstąpienie od kary w tym konkretnym przypadku. • Kara pieniężna ma znaczenie prewencyjne (indywidualne i ogólne) oraz służy ochronie interesu publicznego (środowiska wodnego).
Odrzucone argumenty
Waga naruszenia prawa była znikoma. • Zaszła siła wyższa (pandemia COVID-19). • Organ nie zbadał należytej staranności i pominął istotne okoliczności. • Naruszenie prawa nie miało faktycznego wpływu na chronione dobro (wody). • Skarżący nie osiągnął niedozwolonych korzyści. • Naruszenie ustało z dniem uzyskania nowego pozwolenia wodnoprawnego.
Godne uwagi sformułowania
waga naruszenia prawa musiałyby być znikoma, a strona musiałaby zaprzestać naruszenia prawa, zaś obie te przesłanki musiałyby zostać spełnione łącznie • ciężar gatunkowy naruszenia jest w związku z tym znaczący. Działanie było więc ciągłe i długotrwałe. • waga naruszenia prawa w rozumieniu art. 189f § 1 pkt 1 kpa musi być oceniana z punktu widzenia zagrożenia dla realizacji tego celu • nie można zasłaniać się argumentacją o utrudnieniach formalnych czy pandemicznych. • świadome, długotrwale lekceważenie tego obowiązku, biorąc dodatkowo pod uwagę także skalę tego naruszenia, stanowi naruszenie dobra chronionego, które z pewnością nie powinno być kwalifikowane jako znikome.
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Darmoń
sędzia
Magda Froncisz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej w przypadku naruszenia przepisów Prawa wodnego, zwłaszcza w kontekście długotrwałości naruszenia i wpływu pandemii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji korzystania z usług wodnych bez pozwolenia, ale zasady oceny wagi naruszenia i siły wyższej mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kary finansowej za zaniedbania w obszarze ochrony środowiska, co jest tematem istotnym dla wielu podmiotów gospodarczych i organów administracji. Pokazuje konsekwencje braku należytej staranności w postępowaniu administracyjnym.
“Ponad 3 lata bez pozwolenia wodnoprawnego. Czy pandemia usprawiedliwiła karę finansową?”
Dane finansowe
WPS: 9985 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.