II SA/Ke 633/07Uchylenie decyzji zasiłek okresowy naruszenie procedury 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego w kwocie 167 zł miesięcznie na okres od sierpnia do października 2007 r. Skarżący, osoba niepełnosprawna, przewlekle chora, bezrobotna i bez środków do życia, kwestionował wysokość przyznanego świadczenia, wskazując na jego niewystarczalność do pokrycia kosztów mediów, żywności i leczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji obu instancji, mimo prawidłowego ustalenia przesłanek do przyznania pomocy społecznej, naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa. Kluczowym zarzutem było zaniechanie przez organy wyjaśnienia, jakimi kryteriami kierowały się przy ustalaniu tak niskiej kwoty zasiłku okresowego, mimo że przepis art. 38 ustawy o pomocy społecznej przyznaje organom pewną uznaniowość w tym zakresie. Sąd podkreślił, że uznaniowość nie oznacza dowolności, a organ ma obowiązek działać zgodnie ze słusznym interesem obywatela, uwzględniając jego potrzeby i możliwości pomocy społecznej. Zaniechanie rozważenia tych kwestii uniemożliwiło sądowi ocenę zasadności zarzutu skarżącego dotyczącego wysokości zasiłku. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organy zostały zobowiązane do wskazania okoliczności wpływających na ustalenie rozmiaru zasiłku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNależy cytować w sprawach dotyczących pomocy społecznej, gdzie organy nie uzasadniają prawidłowo wysokości przyznanych świadczeń, naruszając zasady postępowania administracyjnego.
Dotyczy konkretnej sytuacji skarżącego i specyfiki przepisów o pomocy społecznej; kluczowe jest naruszenie proceduralne, a nie merytoryczne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji publicznej prawidłowo uzasadniły wysokość przyznanego zasiłku okresowego, uwzględniając zasady uznaniowości i słuszny interes obywatela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, nie wyjaśniając kryteriów, którymi kierowały się przy ustalaniu niskiej kwoty zasiłku okresowego, co stanowiło naruszenie art. 7 i 77 § 1 kpa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć przyznanie zasiłku okresowego ma charakter uznaniowy, organ musi uzasadnić swoje rozstrzygnięcie, wskazując okoliczności wpływające na wysokość i okres świadczenia, zgodnie z zasadą działania w słusznym interesie obywatela i uwzględniania jego potrzeb.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy administracji, polegające na braku należytego uzasadnienia wysokości zasiłku, ma istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy i uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wyjaśnienia przez organy kryteriów ustalenia wysokości zasiłku uniemożliwił sądowi ustosunkowanie się do zarzutu skarżącego kwestionującego tę wysokość, co stanowiło istotne naruszenie proceduralne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.s. art. 38 § ust. 1 i 2
Ustawa o pomocy społecznej
Zasiłek okresowy przysługuje w szczególności ze względu na długotrwałą chorobę, niepełnosprawność, bezrobocie, możliwość utrzymania lub nabycia uprawnień do świadczeń z innych systemów zabezpieczenia społecznego osobie samotnie gospodarującej, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zasiłku okresowego ma charakter uznaniowy co do wysokości i okresu jego pobierania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ma obowiązek załatwić sprawę zgodnie ze słusznym interesem obywatela, o ile nie stoi temu na przeszkodzie interes społeczny i możliwości organu.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać rozważenie dowodów, okoliczności faktycznych i prawnych, stanowisko stron oraz podstawę prawną decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki przewidziane w ustawie dla zastosowania przepisów kodeksu postępowania cywilnego.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
u.p.s. art. 3 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
Pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka.
u.p.s. art. 3 § ust. 3 i 4
Ustawa o pomocy społecznej
Rodzaj, forma i rozmiar świadczenia z pomocy powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy, przy czym potrzeby osób korzystających z pomocy powinny być uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy obu instancji, polegające na braku należytego uzasadnienia wysokości przyznanego zasiłku okresowego.
Godne uwagi sformułowania
Uznaniowość nie oznacza swobody organu orzekającego. • Organ ma bowiem zgodnie z art. 7 kpa załatwić sprawę zgodnie ze słusznym interesem obywatela, o ile nie stoi temu na przeszkodzie interes społeczny i możliwości organu. • Zaniechanie przez organy administracyjne obu instancji rozważenia w/w okoliczności stanowi naruszenia art. 7 i 77 § 1 i 107 § 3 kpa w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący-sprawozdawca
Sylwester Miziołek
sędzia
Beata Ziomek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących pomocy społecznej, gdzie organy nie uzasadniają prawidłowo wysokości przyznanych świadczeń, naruszając zasady postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji skarżącego i specyfiki przepisów o pomocy społecznej; kluczowe jest naruszenie proceduralne, a nie merytoryczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące uzasadniania decyzji i ochrony interesu obywatela, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Nawet przyznając zasiłek, urzędnik musi uzasadnić jego wysokość – inaczej decyzja może zostać uchylona.”
Dane finansowe
WPS: 501 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.