II SA/Ke 396/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę spółki T. K. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. o pozwoleniu na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego z usługami i garażem podziemnym. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów, w tym przede wszystkim błędną kwalifikację inwestycji jako jednego budynku, podczas gdy w rzeczywistości składa się ona z dwóch odrębnych budynków. Sąd, analizując projekt budowlany i przepisy Prawa budowlanego, uznał, że inwestycja faktycznie obejmuje dwa budynki mieszkalne wielorodzinne, które mimo wspólnego fundamentu i garażu podziemnego, mogą funkcjonować niezależnie. Sąd podkreślił, że definicja budynku z art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego oraz orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdzają, że wspólne elementy konstrukcyjne nie przesądzają o tym, że kilka obiektów stanowi jeden budynek. W związku z tym, organy administracji naruszyły art. 3 pkt 2 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, wadliwie kwalifikując przedsięwzięcie. Sąd uznał również za zasadny zarzut dotyczący braku zaprojektowania placu zabaw i miejsca rekreacyjnego dla osób niepełnosprawnych, co jest wymagane dla zespołu budynków wielorodzinnych. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Pozostałe zarzuty skargi, w tym dotyczące parametrów elewacji, ochrony przeciwpożarowej, tytułu prawnego inwestora oraz sposobu doręczenia decyzji, Sąd uznał za niezasadne lub nie mające wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawna obiektów budowlanych jako jednego lub wielu budynków, zwłaszcza w kontekście inwestycji mieszkaniowych realizowanych na podstawie specustawy mieszkaniowej. Interpretacja przepisów dotyczących placów zabaw i miejsc rekreacyjnych w zespołach budynków wielorodzinnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z uchwałą lokalizacyjną oraz definicją budynku w Prawie budowlanym. Konieczność analizy konkretnych zapisów uchwały i projektu budowlanego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy inwestycja składająca się z dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych, posadowionych na wspólnej płycie fundamentowej i posiadających wspólny garaż podziemny, może być traktowana jako jeden budynek w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka inwestycja powinna być traktowana jako dwa odrębne budynki, nawet jeśli posiadają wspólny fundament i garaż podziemny, ponieważ każdy z obiektów spełnia definicję budynku z Prawa budowlanego i może funkcjonować niezależnie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję budynku z art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego oraz orzecznictwo NSA, zgodnie z którym wspólne elementy konstrukcyjne nie wpływają na prawną kwalifikację obiektów jako jednego budynku, jeśli każdy z nich posiada fundamenty, dach i jest trwale związany z gruntem.
Czy w przypadku zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych, objętych jednym pozwoleniem na budowę, należy zapewnić plac zabaw dla dzieci i miejsce rekreacyjne dostępne dla osób niepełnosprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z § 40 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w zespole budynków wielorodzinnych należy przewidzieć takie udogodnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dwa odrębne budynki mieszkalne wielorodzinne stanowią 'zespół budynków', dla którego wymogi dotyczące placu zabaw i miejsca rekreacyjnego są obligatoryjne. Projekt budowlany nie przewidywał tych elementów, co stanowiło naruszenie przepisów.
Czy uchwała rady gminy o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej jest wiążąca dla organu wydającego pozwolenie na budowę w zakresie kwalifikacji obiektu jako jednego lub wielu budynków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uchwała lokalizacyjna jest wiążąca w zakresie ustaleń, które może określać zgodnie z ustawą (np. parametry urbanistyczno-architektoniczne), ale organ wydający pozwolenie na budowę ma obowiązek samodzielnie ocenić zgodność projektu budowlanego z przepisami Prawa budowlanego, w tym definicją budynku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ uchwałodawczy gminy nie stosuje przepisów Prawa budowlanego przy uchwalaniu lokalizacji, a ocena zgodności projektu z przepisami technicznobudowlanymi następuje na etapie wydawania pozwolenia na budowę. Związanie treścią uchwały nie zwalnia organu z obowiązku weryfikacji projektu pod kątem przepisów Prawa budowlanego.
Czy wadliwe doręczenie decyzji organu I instancji miało wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe doręczenie decyzji organu I instancji nie miało wpływu na wynik sprawy, w szczególności na prawo strony do złożenia odwołania i rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie art. 39 § 1 k.p.a. przez organ I instancji, jednak uznał, że nie wpłynęło to na możliwość skorzystania przez stronę z przysługujących jej środków prawnych.
Przepisy (11)
Główne
u.p.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budynku - obiekt trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni przegrodami, posiadający fundamenty i dach.
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek organu sprawdzenia zgodności projektu z przepisami techniczno-budowlanymi.
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek organu sprawdzenia zgodności projektu z uchwałą lokalizacyjną.
specustawa mieszkaniowa art. 25 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących
Uchwała o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej wiąże organ wydający pozwolenie na budowę.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty w całości.
rozp. warunki techniczne art. 40 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wymóg zaprojektowania placu zabaw i miejsca rekreacyjnego dla osób niepełnosprawnych w zespole budynków wielorodzinnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek doręczania pism na adres do doręczeń elektronicznych.
rozp. warunki techniczne art. 218 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Warunki ochrony przeciwpożarowej dachu budynku niższego.
rozp. warunki techniczne art. 210
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Części budynku wydzielone ścianami oddzielenia przeciwpożarowego mogą być traktowane jako odrębne budynki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna kwalifikacja inwestycji jako jednego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, podczas gdy w rzeczywistości obejmuje ona dwa odrębne budynki. • Brak zaprojektowania placu zabaw i miejsca rekreacyjnego dla osób niepełnosprawnych, co jest wymagane dla zespołu budynków wielorodzinnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. z uwagi na nie zawieszenie postępowania. • Niezgodność inwestycji z uchwałą Rady Miasta K. w zakresie szerokości elewacji frontowej. • Niezaprojektowanie placu zabaw i miejsca rekreacyjnego dostępnego dla osób niepełnosprawnych (choć ostatecznie uznano za zasadne w kontekście dwóch budynków). • Naruszenie przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej budynków. • Wydanie pozwolenia na budowę dla inwestora, który nie posiada tytułu prawnego do dysponowania nieruchomością. • Wadliwe doręczenie decyzji organu I instancji inwestorowi, nie zaś pełnomocnikowi. • Wadliwe doręczenie decyzji pełnomocnikowi inwestora. • Sprzeczność z uchwałą lokalizacyjną w zakresie parametru szerokości elewacji.
Godne uwagi sformułowania
posiadanie przez budynki wspólnego fundamentu i garażu podziemnego nie stanowi przeszkody aby uznać, że każdy budynek danego zamierzenia inwestycyjnego spełnia warunek samodzielności konstrukcyjnej • w aspekcie zagospodarowania przestrzennego, ładu urbanistycznego i parametrów zabudowy, istotne znaczenie mają obiekty nad powierzchnią ziemi, a nie ich części podziemne • weryfikacja warunków zawartych w uchwale lokalizacyjnej (...) z punktu widzenia wymogów prawa budowlanego nastąpi dopiero na etapie oceny projektu budowlanego obejmującego inwestycję w kształcie nakreślonym w uchwale.
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący
Renata Detka
sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna obiektów budowlanych jako jednego lub wielu budynków, zwłaszcza w kontekście inwestycji mieszkaniowych realizowanych na podstawie specustawy mieszkaniowej. Interpretacja przepisów dotyczących placów zabaw i miejsc rekreacyjnych w zespołach budynków wielorodzinnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z uchwałą lokalizacyjną oraz definicją budynku w Prawie budowlanym. Konieczność analizy konkretnych zapisów uchwały i projektu budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów prawa budowlanego w kontekście nowoczesnych form zabudowy mieszkaniowej, gdzie granica między jednym budynkiem a zespołem budynków bywa niejasna. Wyrok wyjaśnia kluczowe kwestie dla inwestorów i projektantów.
“Jeden budynek czy dwa? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię w pozwoleniach na budowę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.