II SA/Ke 321/26Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania po terminie 74
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę J. A. o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2025 r. odrzucającym skargę na niewykonanie przez organ postanowienia sądu. Skarżąca domagała się wznowienia, powołując się na art. 271 pkt 2 P.p.s.a., wskazując na pozbawienie możności działania z powodu braku kontaktu ze strony pełnomocnika z urzędu, niedoręczenia pism oraz odmowy sporządzenia skargi kasacyjnej. Sąd, analizując akta sprawy, ustalił, że odpis opinii pełnomocnika z urzędu, informującej o braku podstaw do skargi kasacyjnej, został doręczony skarżącej 26 maja 2025 r. Sąd uznał, że najpóźniej z tą datą skarżąca uzyskała wiedzę o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia. Zgodnie z art. 277 P.p.s.a., termin do wniesienia skargi o wznowienie wynosi trzy miesiące od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia. W związku z tym, termin upłynął 26 sierpnia 2025 r. Skarga o wznowienie została nadana pocztą 27 kwietnia 2026 r., co oznacza, że została wniesiona po terminie. Na tej podstawie, Sąd na posiedzeniu niejawnym, na mocy art. 280 w zw. z art. 277 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowym, w tym przy wnoszeniu skarg o wznowienie.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku przekroczenia terminu i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia najpóźniej z chwilą doręczenia opinii pełnomocnika z urzędu, co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upłynął przed jej faktycznym złożeniem.
Czy nienależyte działanie pełnomocnika z urzędu stanowi podstawę do wznowienia postępowania z powodu pozbawienia możności działania?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ skarga została odrzucona z powodu wniesienia po terminie.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na terminowości wniesienia skargi, uznając, że nawet jeśli zarzuty dotyczące pełnomocnika byłyby zasadne, to nie miały znaczenia w kontekście przekroczenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 270 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę wznowienia postępowania w przypadku pozbawienia strony możności działania.
p.p.s.a. art. 280
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn.
p.p.s.a. art. 277
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania (trzy miesiące od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 177 § ust. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy pouczenia o treści przepisów, w tym o terminach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie terminu.
Odrzucone argumenty
Skarżąca została pozbawiona możności działania z powodu nienależytej pomocy pełnomocnika z urzędu. • Nie doręczono skarżącej części korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia skierowany przeciwko prawomocnemu orzeczeniu sądu administracyjnego i może być oparte wyłącznie na ustawowo określonych podstawach. • Dla oceny zachowania tego terminu miarodajny jest moment uzyskania przez stronę wiadomości o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowym, w tym przy wnoszeniu skarg o wznowienie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku przekroczenia terminu i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy głównie kwestii terminów, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.