II SA/Ke 291/19Koszty rozgraniczenia nieruchomości współwłaściciel
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postanowieniem tym utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta o ustaleniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego, które wyniosły łącznie 3400 zł. Koszty te zostały poniesione w związku z wnioskiem jednego ze współwłaścicieli, M. A., o rozgraniczenie nieruchomości. Skarżący, J. G., będący współwłaścicielem w 5/6 części, zarzucił, że nie powinien być obciążany kosztami, ponieważ nie korzysta z nieruchomości, na której mieszka inny współwłaściciel, a jego sytuacja materialna jest trudna. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 152 kc, koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkich współwłaścicieli sąsiadujących nieruchomości, niezależnie od faktycznego korzystania z niej czy sytuacji materialnej. Sąd podkreślił, że organy administracji nie są właściwe do rozstrzygania sporów o własność czy korzystanie z nieruchomości, a także do dokonywania rozliczeń między współwłaścicielami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obciążenia współwłaściciela kosztami postępowania rozgraniczeniowego, nawet jeśli nie korzysta z nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji kosztów postępowania rozgraniczeniowego w administracyjnym toku postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy współwłaściciel nieruchomości, który nie korzysta z niej i ma trudną sytuację materialną, może być obciążony kosztami postępowania rozgraniczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, współwłaściciel nieruchomości jest zobowiązany do poniesienia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, niezależnie od faktycznego korzystania z nieruchomości czy jego sytuacji materialnej.
Uzasadnienie
Status współwłaściciela jest wystarczającą podstawą do obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego, zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 kpa i art. 152 kc. Organy administracji nie są właściwe do badania faktycznego korzystania z nieruchomości ani sytuacji materialnej strony w kontekście ustalania kosztów postępowania.
Czy organ administracji publicznej jest właściwy do rozstrzygania sporów o faktyczne korzystanie z nieruchomości i dokonywania rozliczeń między współwłaścicielami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji publicznej nie są właściwe do rozstrzygania sporów o własność, korzystanie z nieruchomości ani dokonywania rozliczeń między współwłaścicielami. Właściwość w tych sprawach należy do sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Organy administracji publicznej działają w granicach swoich kompetencji, które nie obejmują rozstrzygania sporów cywilnoprawnych dotyczących własności i korzystania z nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
kpa art. 262 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikające z ustawowego obowiązku organów, obciążają stronę.
kc art. 152
Kodeks cywilny
Właściciele gruntów sąsiadujących obowiązani są do współdziałania przy rozgraniczaniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków granicznych; koszty rozgraniczenia ponoszą po połowie.
Pomocnicze
kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchwały NSA wiążą pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Status współwłaściciela nieruchomości jest wystarczającą podstawą do obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego. • Organy administracji nie są właściwe do rozstrzygania sporów o faktyczne korzystanie z nieruchomości i sytuacji materialnej strony w kontekście ustalania kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie korzysta z nieruchomości i ma trudną sytuację materialną, dlatego nie powinien być obciążony kosztami. • Geodeci powinni uzyskać zgodę na wejście na nieruchomość skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej nie są właściwe do rozstrzygania sporów o własność nieruchomości i korzystanie z niej ani też do dokonywania rozliczeń między współwłaścicielami z tytułu posiadania nieruchomości. • Dopóki jest on właścicielem (współwłaścicielem) nieruchomości, rozgraniczenie jest dokonywane także w jego interesie, w rozumieniu art. 262 § 1 pkt 2 kpa.
Skład orzekający
Dorota Chobian
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Kuza
sędzia
Dorota Pędziwilk-Moskal
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia współwłaściciela kosztami postępowania rozgraniczeniowego, nawet jeśli nie korzysta z nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kosztów postępowania rozgraniczeniowego w administracyjnym toku postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących kosztów postępowania administracyjnego i rozgraniczenia nieruchomości, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od nieruchomości.
“Współwłaściciel nieruchomości musi zapłacić za rozgraniczenie, nawet jeśli nie korzysta z działki?”
Dane finansowe
WPS: 3400 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.