II SA/Ke 200/22

Sprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Kielce o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Kluczowym zarzutem skarżącej było usytuowanie projektowanego budynku w granicy z jej działką. Skarżąca podnosiła, że nie została należycie powiadomiona o postępowaniu, a lokalizacja budynku w granicy jest wyjątkiem od reguły i wymaga szczególnego uzasadnienia, uwzględniającego jej interesy. Organy administracji obu instancji uznały projekt za zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz przepisami technicznymi, w tym § 12 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, który dopuszcza budowę przy granicy działki o szerokości 16 m lub mniejszej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżone decyzje. Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco interesów osób trzecich, w tym skarżącej, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego oraz art. 140 i 144 Kodeksu cywilnego. Sąd podkreślił, że pozwolenie na budowę przy granicy jest rozwiązaniem wyjątkowym, wymagającym szczególnego uzasadnienia i staranności organu w zakresie poszanowania interesów sąsiadów. Brakowało dogłębnej analizy wpływu lokalizacji budynku na przyszłą zabudowę działki skarżącej oraz uzasadnienia, dlaczego interes inwestora miał priorytet. Sąd odniósł się również do kwestii przesłaniania i nasłonecznienia, wskazując na lakoniczność projektu w tym zakresie. Zarzuty dotyczące naruszenia K.p.a. i stronniczości organu zostały uznane za niezasadne. Sąd uchylił decyzje organów obu instancji, nakazując im ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej argumentacji.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający