Orzeczenie · 2004-10-13

II SA/Ka 1868/02

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2004-10-13
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlananakaz rozbiórkipozwolenie na budowęplan zagospodarowania przestrzennegostacja paliwzbiorniki paliwabudowlaterminyNSA

Sprawa dotyczyła skargi Sp. z o.o. na decyzję nakazującą rozbiórkę zespołu zbiorników paliwa i stacji paliw. Organy nadzoru budowlanego uznały inwestycję za samowolę budowlaną, wybudowaną bez wymaganego pozwolenia na budowę i z naruszeniem ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie daty budowy, co miało wpływ na zastosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. lub 1994 r. Po uchyleniu wcześniejszych decyzji przez NSA i ponownym rozpoznaniu sprawy, organy administracji I i II instancji podtrzymały nakaz rozbiórki, wskazując na niezgodność budowy z planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy oraz z aktualnym planem, który nie dopuszczał tego typu działalności jako uciążliwej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, uznał, że zespół zbiorników stanowi obiekt budowlany, a jego budowa bez pozwolenia była samowolą. Sąd podzielił stanowisko organów, że inwestycja była niezgodna z planami zagospodarowania przestrzennego, zarówno tym obowiązującym w czasie budowy (adaptacja terenu bez zmian), jak i obecnym (działalność uciążliwa dla środowiska i terenów sąsiednich). W związku z tym, skarga Sp. z o.o. została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, definicji obiektu budowlanego, stosowania planów zagospodarowania przestrzennego oraz ustalania daty budowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Interpretacja planów zagospodarowania przestrzennego jest zawsze kontekstowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zespół zbiorników paliwa z instalacjami stanowi obiekt budowlany w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. i 1994 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zespół zbiorników paliwa z instalacjami stanowi obiekt budowlany (budowlę) w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zespół zbiorników stanowiący całość techniczno-użytkową z instalacjami jest budowlą, a jego wykonanie wymagało pozwolenia na budowę.

Czy budowa stacji paliw była zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy oraz z aktualnym planem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, budowa stacji paliw była niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy (adaptacja terenu bez zmian) oraz z aktualnym planem (działalność uciążliwa).

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że budowa nowej stacji paliw stanowiła zmianę przeznaczenia terenu wbrew zapisom planu z 1994 r. oraz że funkcjonowanie stacji jest uciążliwe dla środowiska i terenów sąsiednich, co jest sprzeczne z aktualnym planem.

Czy samowola budowlana powinna być usunięta poprzez nakaz rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku stwierdzenia samowoli budowlanej niezgodnej z przepisami i planami zagospodarowania przestrzennego, zasadne jest wydanie nakazu rozbiórki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. w zw. z art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r., nakazując rozbiórkę obiektu wybudowanego bez pozwolenia i z naruszeniem planu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę Sp. z o.o. na decyzję nakazującą rozbiórkę zespołu zbiorników paliwa i stacji paliw.

Przepisy (10)

Główne

prawo budowlane z 1994 r. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

prawo budowlane z 1994 r. art. 103 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

prawo budowlane z 1974 r. art. 37 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. – Prawo budowlane

Pomocnicze

prawo budowlane z 1974 r. art. 2

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. – Prawo budowlane

prawo budowlane z 1974 r. art. 3

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. – Prawo budowlane

prawo budowlane z 1974 r. art. 28

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. – Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawę P.w.u.p. art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budowa stacji paliw stanowiła samowolę budowlaną. • Budowa stacji paliw była niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy. • Budowa stacji paliw jest niezgodna z aktualnym planem zagospodarowania przestrzennego ze względu na uciążliwość dla środowiska i terenów sąsiednich. • Zespół zbiorników paliwa jest obiektem budowlanym w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Odrzucone argumenty

Stacja paliw była jedynie adaptacją istniejącego obiektu Spółdzielni Kółek Rolniczych. • Lokalizacja stacji paliw nie narusza aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego, gdyż nie jest działalnością szkodliwą. • Zespół baz paliw nie stanowi obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego z 1974 r.

Godne uwagi sformułowania

objęte nią zbiorniki zostały wybudowane bez wymaganego pozwolenia na budowę i z naruszeniem ustaleń planu zagospodarowania Gminy G. • w dotychczasowym postępowaniu nie ustalono w dostateczny sposób daty realizacji objętej postępowaniem stacji paliw • za podstawowy dowód w sprawie przyjęty został znajdujący się w aktach "zastępczy dziennik budowy zapasowych zbiorników magazynowych" • nie można podzielić w pierwszej kolejności jakkolwiek najdalej idącego w żaden sposób nie uzasadnionego zarzutu skargi, jakoby objęty nakazem rozbiórki zespół zbiorników nie był obiektem budowlanym w rozumieniu art. 2 ust. 1 prawa budowlanego z 1974 r. • prowadzenie spornej bazy paliw, do takiej działalności również zdaniem Sądu zaliczyć nie można. • nie można podzielić także stanowiska skarżącej, że wykonanie bazy paliw nie naruszało treść planu ogólnego zagospodarowania Gminy G. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy G. Nr [...] z dnia [...] Zgodnie z tym planem niedopuszczalne było zmienianie zagospodarowania tego terenu /"bez zmian"/ w porównaniu z jego dotychczasowym przeznaczeniem.

Skład orzekający

Bonifacy Bronkowski

przewodniczący sprawozdawca

Włodzimierz Kubik

sędzia

Krzysztof Targoński

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, definicji obiektu budowlanego, stosowania planów zagospodarowania przestrzennego oraz ustalania daty budowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Interpretacja planów zagospodarowania przestrzennego jest zawsze kontekstowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy typowego problemu samowoli budowlanej i konfliktu z planem zagospodarowania przestrzennego, co jest częste w praktyce. Pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie daty budowy i zgodności z planami.

Samowola budowlana na stacji paliw – sąd nakazuje rozbiórkę mimo lat działalności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst