II SA/Gl 700/18Uchylenie decyzji opłaty wodnej błędne rozpatrzenie reklamacji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDyrektor Zarządu Zlewni Wód Polskich ustalił dla "A" S.A. opłatę stałą za wprowadzanie ścieków do wód w wysokości 304 166,67 zł. Spółka złożyła reklamację, kwestionując sposób wyliczenia opłaty i wskazując na posiadane pozwolenie wodnoprawne. Reklamacja została złożona po terminie, jednak organ wydał decyzję merytorycznie rozpatrującą sprawę, powołując się na art. 273 ust. 6 Prawa wodnego. Spółka zaskarżyła decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących terminu złożenia reklamacji i sposobu jej rozpatrzenia. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ powinien był formalnie odrzucić spóźnioną reklamację na podstawie art. 134 Kpa w zw. z art. 14 ust. 2 Prawa wodnego, a nie wydawać decyzję merytoryczną. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących reklamacji od opłat za usługi wodne, w szczególności w kontekście uchybienia terminu do jej złożenia i konsekwencji procesowych.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawie opłat za usługi wodne na gruncie Prawa wodnego z 2017 r. i jego powiązania z Kpa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może merytorycznie rozpoznać reklamację złożoną po terminie, czy też powinien ją odrzucić formalnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien formalnie odrzucić reklamację złożoną po terminie, a nie rozpatrywać jej merytorycznie.
Uzasadnienie
Złożenie reklamacji po terminie stanowi uchybienie wymogowi formalnemu, które powinno skutkować wydaniem postanowienia o odrzuceniu reklamacji na podstawie art. 134 Kpa, a nie wydaniem decyzji merytorycznej.
Jak należy interpretować przepis art. 273 ust. 6 Prawa wodnego, stanowiący o wydaniu decyzji w przypadku "nieuznania reklamacji"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot "nieuznanie reklamacji" należy rozumieć jako nieuznanie merytoryczne, które może nastąpić tylko wówczas, gdy reklamacja została złożona z zachowaniem terminu.
Uzasadnienie
Nieuznanie reklamacji w rozumieniu art. 273 ust. 6 Prawa wodnego dotyczy sytuacji, gdy reklamacja została złożona w terminie, ale podniesione w niej argumenty nie zasługują na uwzględnienie. Nie obejmuje sytuacji, gdy reklamacja została złożona z uchybieniem ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
Prawo wodne art. 273 § 2
Prawo wodne
Reklamację składa się w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia otrzymania informacji o opłacie.
Prawo wodne art. 273 § 6
Prawo wodne
W razie nieuznania reklamacji, Wody Polskie określają wysokość opłaty w drodze decyzji.
Prawo wodne art. 14 § 2
Prawo wodne
Do postępowania przed Dyrektorem Zarządu Zlewni Wód Polskich stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Kpa art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
Prawo wodne art. 273 § 5
Prawo wodne
W razie uznania reklamacji Wody Polskie przekazują podmiotowi nową informację.
Prawo wodne art. 271 § 1
Prawo wodne
Ppsa art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Ppsa art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów w uzasadnionych przypadkach.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył art. 273 ust. 6 Prawa wodnego, wydając decyzję merytoryczną zamiast formalnie odrzucić spóźnioną reklamację. • Reklamacja została złożona po terminie, co powinno skutkować jej odrzuceniem na podstawie art. 134 Kpa.
Godne uwagi sformułowania
Słusznie zauważył pełnomocnik Spółki, że reklamacja w niniejszej sprawie nie mogła być rozpatrzona pod względem merytorycznym, albowiem nie dochowano wymogu formalnego związanego z jej terminowym złożeniem. • Mimo tego uchybienia organ wydał w sprawie zaskarżoną decyzję, a zatem rozpoznał sprawę merytorycznie. • Ustawodawca wprowadził zatem szczególny tryb określania opłaty za usługi wodne: poprzez skierowanie do podmiotu zobowiązanego informacji, możliwość kwestionowania rozstrzygnięcia o opłacie zawartego w informacji - niedewolutywnym środkiem zaskarżenia, jakim jest reklamacja, wydanie ponownej informacji (w przypadku uznania reklamacji) oraz decyzji administracyjnej (w przypadku nieuznania reklamacji). • Merytoryczne rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu stanowi rażące naruszenie prawa, a więc kwalifikowaną wadę prawną decyzji administracyjnej, o ile nie ulega wątpliwości, że uchybienie to było niewątpliwe. • Zwrot ten, w ocenie Sądu, należy rozumieć jako nieuznanie merytoryczne.
Skład orzekający
Elżbieta Kaznowska
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
członek
Artur Żurawik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących reklamacji od opłat za usługi wodne, w szczególności w kontekście uchybienia terminu do jej złożenia i konsekwencji procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawie opłat za usługi wodne na gruncie Prawa wodnego z 2017 r. i jego powiązania z Kpa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wodnego i postępowania administracyjnego – prawidłowego rozpatrywania reklamacji. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów proceduralnych, nawet w sprawach finansowych.
“Spóźniona reklamacja, a jednak wygrana: Sąd wyjaśnia, jak urzędy powinny traktować przekroczone terminy.”
Dane finansowe
WPS: 304 166,67 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.