II SA/Gl 641/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który utrzymał w mocy sprzeciw Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy schodów zewnętrznych. Inwestor zawiadomił o zakończeniu robót, dołączając dziennik budowy wydany dla innej inwestycji i wskazując na zmianę lokalizacji schodów w stosunku do projektu. Organy nadzoru budowlanego uznały, że doszło do istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu oraz że inwestor nie dopełnił obowiązku posiadania prawidłowego dziennika budowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zawiadomienie o zakończeniu budowy uruchamia uproszczone postępowanie administracyjne, w którym organ musi ocenić kompletność dokumentacji i charakter ewentualnych odstępstw od projektu. Uznał, że zmiana usytuowania obiektu i jego parametrów stanowi istotne odstępstwo od projektu zagospodarowania działki. Ponadto, sąd uznał za zasadny zarzut nieprawidłowego prowadzenia dziennika budowy, wskazując, że dziennik wydany dla innej inwestycji, nawet dotyczącej tego samego budynku, nie może być używany. Sąd stwierdził również, że choć mogło dojść do naruszeń przepisów k.p.a. w postępowaniu organów, nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy, a przedłożona ekspertyza stanu technicznego schodów nie mogła znaleźć zastosowania w tym trybie postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zawiadomienia o zakończeniu budowy, prowadzenia dziennika budowy oraz oceny istotnych odstępstw od projektu.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania związanego z zawiadomieniem o zakończeniu budowy, a nie postępowania legalizacyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dołączenie dziennika budowy wydanego dla innej inwestycji do zawiadomienia o zakończeniu robót budowlanych jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dziennik budowy musi być wydany dla konkretnej inwestycji i inwestora. Użycie dziennika wydanego dla innej inwestycji, nawet dotyczącej tego samego budynku, jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury wymagają prowadzenia odrębnego dziennika budowy dla każdego obiektu budowlanego wymagającego pozwolenia na budowę. Dziennik wydany dla innej inwestycji, nawet jeśli dotyczy tego samego budynku, nie może być używany.
Czy zmiana lokalizacji schodów zewnętrznych w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego stanowi istotne odstępstwo od projektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana usytuowania obiektu na działce stanowi istotne odstępstwo od projektu zagospodarowania działki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że projekt zagospodarowania działki obejmuje przede wszystkim usytuowanie obiektu, a jego zmiana stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu, zgodnie z art. 36a ust. 5 pkt 1 Prawa budowlanego.
Jaki jest charakter postępowania w przypadku zawiadomienia o zakończeniu budowy i jakie przepisy k.p.a. mają zastosowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zawiadomienie o zakończeniu budowy uruchamia uproszczone postępowanie administracyjne, które może zakończyć się sprzeciwem lub milczącym przyzwoleniem. Niektóre przepisy k.p.a. nie mają pełnego zastosowania ze względu na specyfikę tego trybu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zawiadomienie o zakończeniu budowy jest żądaniem wszczęcia postępowania, ale nie jest to postępowanie w rozumieniu art. 61 § 1 k.p.a. Termin 21 dni na zgłoszenie sprzeciwu jest terminem prawa materialnego i nie może być przedłużany. Organ musi ocenić kompletność dokumentów i charakter odstępstw od projektu.
Przepisy (11)
Główne
p.b. art. 54
Prawo budowlane
p.b. art. 57 § ust. 1
Prawo budowlane
p.b. art. 57 § ust. 2
Prawo budowlane
p.b. art. 36a § ust. 5
Prawo budowlane
Kryteria oceny istotnych odstępstw od projektu budowlanego.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. nr 108, poz. 953 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2002 r. w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia
Pomocnicze
k.p.a. art. 50
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 55
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego (zmiana usytuowania obiektu). • Nieprawidłowe prowadzenie dziennika budowy (użycie dziennika wydanego dla innej inwestycji). • Zawiadomienie o zakończeniu budowy uruchamia specyficzne postępowanie administracyjne, w którym organ ocenia kompletność dokumentacji i charakter odstępstw.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. • Argumenty skarżącego dotyczące pominięcia ekspertyzy stanu technicznego schodów. • Argumenty skarżącego dotyczące interpretacji przepisów o dzienniku budowy.
Godne uwagi sformułowania
projekt zagospodarowania działki obejmuje przede wszystkim usytuowanie obiektu na działce • dziennik budowy prowadzi się odrębnie dla każdego obiektu budowlanego wymagającego pozwolenia na budowę • nie można zaaprobować stanowiska, że dopuszczalne jest prowadzenie jednego dziennika budowy dla robót wykonywanych w oparciu o pozwolenia na budowę udzielone różnym inwestorom • naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż dokonane przez organ z naruszeniem przywołanych przepisów ustalenia faktyczne były zbędne z punktu widzenia celów postępowania prowadzonego w oparciu o art. 54 Prawa budowlanego • ekspertyza ta nie mogła bowiem znaleźć zastosowania w uproszczonym postępowaniu administracyjnym zainicjowanym zawiadomieniem o zakończeniu budowy, gdyż nie zmierzało ono w przeciwieństwie do postępowania prowadzonego w trybie przepisów art. 51 Prawa budowlanego do legalizacji wybudowanego obiektu
Skład orzekający
Ewa Krawczyk
przewodniczący
Elżbieta Kaznowska
członek
Włodzimierz Kubik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zawiadomienia o zakończeniu budowy, prowadzenia dziennika budowy oraz oceny istotnych odstępstw od projektu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania związanego z zawiadomieniem o zakończeniu budowy, a nie postępowania legalizacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w procesie budowlanym, takie jak błędy w dokumentacji i istotne odstępstwa od projektu, co jest interesujące dla praktyków prawa budowlanego.
“Błąd w dzienniku budowy i odstępstwa od projektu – dlaczego sąd oddalił skargę inwestora?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.