Orzeczenie · 2025-08-14

II SA/Gl 333/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-08-14
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
prawo wodnepozwolenie wodnoprawneurządzenia wodnestaw rybnylikwidacja urządzeńwygaśnięcie pozwoleniapostępowanie administracyjneobowiązek usunięcia

Sprawa dotyczyła skargi A. P. i G. P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w G., która utrzymała w mocy decyzję nakładającą obowiązek usunięcia urządzeń wodnych (stawu rybnego i zastawki betonowej). Pozwolenie wodnoprawne wydane w 2011 r. na czas określony do 31 sierpnia 2021 r. wygasło. Skarżący wystąpili z wnioskiem o przedłużenie pozwolenia, jednak nie spełnili wymogów formalnych, w tym nie złożyli kompletnego operatu wodnoprawnego, mimo wielokrotnych wezwań organu I instancji. Wobec braku nowego pozwolenia, organy administracji nałożyły obowiązek likwidacji urządzeń wodnych na podstawie art. 419 ust. 1 Prawa wodnego. Skarżący podnosili, że urządzenia istniały przed wydaniem pozwolenia i zostały przyjęte "milczącą zgodą", a ich likwidacja może negatywnie wpłynąć na stosunki wodne. WSA w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że pozwolenie wygasło, a skarżący nie dopełnili obowiązków proceduralnych, co uzasadnia nałożenie obowiązku usunięcia urządzeń wodnych. Sąd podkreślił, że brak złożenia kompletnego wniosku o nowe pozwolenie uniemożliwia dalsze legalne użytkowanie urządzeń.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących obowiązku usunięcia urządzeń wodnych po wygaśnięciu pozwolenia oraz konsekwencji niezłożenia kompletnego wniosku o nowe pozwolenie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia pozwolenia i braku dopełnienia formalności przez wnioskodawcę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do nałożenia obowiązku usunięcia urządzeń wodnych, jeśli pozwolenie wodnoprawne na ich użytkowanie wygasło, a wnioskodawca nie złożył kompletnego wniosku o nowe pozwolenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany do nałożenia obowiązku usunięcia urządzeń wodnych, jeśli pozwolenie wygasło, a wnioskodawca nie dopełnił formalności związanych z uzyskaniem nowego pozwolenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego obliguje organ do wydania decyzji nakładającej obowiązek usunięcia urządzeń wodnych, które były użytkowane na podstawie tego pozwolenia. Brak złożenia kompletnego wniosku o nowe pozwolenie, mimo wielokrotnych wezwań, uniemożliwia dalsze legalne użytkowanie urządzeń.

Czy istniejące urządzenia wodne, które były użytkowane na podstawie wygasłego pozwolenia wodnoprawnego, mogą być nadal użytkowane na podstawie tzw. "milczącej zgody" na zgłoszenie wodnoprawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, "milcząca zgoda" nie ma zastosowania do urządzeń istniejących i użytkowanych na podstawie wygasłego pozwolenia, zwłaszcza gdy wymagane jest nowe pozwolenie wodnoprawne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wymóg "milczącej" zgody przyjęcia zgłoszenia wodnoprawnego nie może być spełniony w sytuacji, gdy konieczne jest uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego na użytkowanie urządzeń wodnych, a pozwolenie to wygasło.

Czy organ administracji jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa w postępowaniu o nałożenie obowiązku usunięcia urządzeń wodnych po wygaśnięciu pozwolenia?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przeprowadzenie takiego dowodu nie ma znaczenia dla przedmiotu sprawy, którym jest nałożenie obowiązku likwidacji urządzeń wodnych, a jego przeprowadzenie mogłoby naruszyć zasadę szybkości postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dowód z opinii biegłego nie miałby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy o nałożenie obowiązku likwidacji urządzeń wodnych, a jego przeprowadzenie mogłoby niepotrzebnie przedłużyć postępowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję nakładającą obowiązek usunięcia urządzeń wodnych.

Przepisy (41)

Główne

pr.w. art. 419 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Dz.U. 2024 poz 960 art. 419 § ust. 1

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pr.w. art. 419 § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 34 § pkt 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 16 § pkt 2, pkt 16 i pkt 65

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 9

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 29

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 11 § pkt 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 389

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 407

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 186

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 414 § 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 394

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 409

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 394 § 1 pkt 9

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 32

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 33

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 34 § pkt 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 35

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 389 § pkt 1 i pkt 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 17 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 389 § pkt 6

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 418 § 3 pkt 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 419 § 1 i 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr.w. art. 420

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 78 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Dz.U. 2024 poz 935 art. 151

Dz.U. 2024 poz 935 art. 151

k.p.a. art. 104

Dz.U. 2024 poz 572

Dz.U. 2024 poz 1267 art. 1 § 1 i 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego. • Niezłożenie przez skarżących kompletnego wniosku o nowe pozwolenie wodnoprawne, mimo wielokrotnych wezwań. • Brak podstaw do uznania "milczącej zgody" na zgłoszenie wodnoprawne dla istniejących urządzeń.

Odrzucone argumenty

Urządzenia wodne istniały przed wydaniem pozwolenia i zostały przyjęte "milczącą zgodą". • Likwidacja urządzeń wodnych może negatywnie wpłynąć na stosunki wodne i tereny przyległe. • Organ I instancji nie wykonał zaleceń wcześniejszych decyzji kasacyjnych.

Godne uwagi sformułowania

"milcząca zgoda" przyjęcia zgłoszenia wodnoprawnego nie może być uznana za możliwą do spełnienia w sytuacji konieczności pozyskania pozwolenia wodnoprawnego. • brak uzupełnienia opracowania dołączonego do wniosku, w terminie i zakresie wskazanym w powyższym piśmie, mimo trzykrotnego wezwania do jego uzupełnienia

Skład orzekający

Wojciech Gapiński

przewodniczący

Beata Kalaga-Gajewska

sprawozdawca

Agnieszka Kręcisz-Sarna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących obowiązku usunięcia urządzeń wodnych po wygaśnięciu pozwolenia oraz konsekwencji niezłożenia kompletnego wniosku o nowe pozwolenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia pozwolenia i braku dopełnienia formalności przez wnioskodawcę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w prawie wodnym, gdzie niedopełnienie formalności przez obywatela prowadzi do negatywnych konsekwencji prawnych. Jest to pouczający przykład dla osób posiadających pozwolenia wodnoprawne.

Wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego: co grozi za brak kompletnego wniosku?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst