II SA/GL 1167/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt A.K. w domu pomocy społecznej. Skarżący, syn A.K., kwestionował zmianę decyzji, która podniosła jego miesięczną opłatę z 100 zł do 684,20 zł, podczas gdy poprzednia decyzja z 2022 r. częściowo zwalniała go z tego obowiązku. Sąd uznał, że organy administracji naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 7, 8, 77 § 1 i 80 KPA. Stwierdzono, że organy nie odniosły się do zarzutów odwołania, nie wyjaśniły rozbieżności w ustaleniach faktycznych dotyczących wydatków rodziny skarżącego, a przede wszystkim nie uzasadniły, dlaczego w zbliżonym stanie faktycznym (długotrwała choroba skarżącego i jego żony, dochód na osobę przekraczający 300% kryterium) wydano decyzję diametralnie odmienną od poprzedniej, która uwzględniała częściowe zwolnienie z opłaty. Brak było również jasnego wskazania podstawy prawnej zmiany decyzji zgodnie z art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej. Sąd podkreślił, że choć wcześniejsze zwolnienie nie obliguje do jego kontynuacji, to wydanie decyzji przeciwnej wymaga dodatkowego uzasadnienia, które w tej sprawie było wadliwe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na konieczność szczegółowego uzasadniania zmian decyzji administracyjnych, zwłaszcza gdy prowadzą do pogorszenia sytuacji strony, oraz na obowiązek organów odwoławczych do merytorycznego odniesienia się do zarzutów odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zmienił decyzję ustalającą odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej, odmawiając częściowego zwolnienia, mimo że poprzednia decyzja w zbliżonym stanie faktycznym przyznawała takie zwolnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając należycie przyczyn zmiany rozstrzygnięcia i nie uzasadniając odmowy zwolnienia z opłaty w sytuacji podobnego stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak uzasadnienia dla zmiany decyzji ustalającej odpłatność za pobyt w DPS, zwłaszcza w kontekście poprzedniej decyzji, która częściowo zwalniała z tej opłaty. Organy nie wyjaśniły, dlaczego w zbliżonych okolicznościach faktycznych (choroba, dochody) zapadło odmienne rozstrzygnięcie, naruszając tym samym zasady postępowania administracyjnego.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy dotyczący sytuacji finansowej i zdrowotnej strony przy ustalaniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zebrał i nie rozpatrzył materiału dowodowego w sposób wyczerpujący, co skutkowało niewyjaśnieniem stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wyjaśniły rozbieżności w ustaleniach dotyczących wydatków rodziny skarżącego i nie odniosły się do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu, co świadczy o niedostatecznym zebraniu i rozpatrzeniu materiału dowodowego.
Przepisy (11)
Główne
u.p.s. art. 106 § ust. 5
Ustawa o pomocy społecznej
Umożliwia zmianę lub uchylenie decyzji administracyjnej na niekorzyść strony w określonych przypadkach, w tym zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony. Organ odwoławczy nie wykazał zaistnienia tych przesłanek.
Pomocnicze
KPA art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów administracji do działania na straży praworządności, podejmowania czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
KPA art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie uczestników do władzy publicznej.
KPA art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
KPA art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji do oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
u.p.s. art. 64 § pkt 2
Ustawa o pomocy społecznej
Przepis dotyczący możliwości zwolnienia z opłaty za pobyt w DPS w przypadku wystąpienia uzasadnionych okoliczności.
u.p.s. art. 8 § ust. 3
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 60 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 61
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 109
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 110 § ust. 7 i 8
Ustawa o pomocy społecznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 77 § 1, 80 KPA) przez organy obu instancji. • Brak uzasadnienia dla zmiany decyzji ustalającej odpłatność za pobyt w DPS, zwłaszcza w kontekście poprzedniej decyzji przyznającej częściowe zwolnienie. • Niewyjaśnienie rozbieżności w ustaleniach faktycznych dotyczących wydatków rodziny skarżącego. • Nieodniesienie się przez organ odwoławczy do zarzutów podniesionych w odwołaniu. • Wydanie decyzji przeciwnej do poprzedniej w zbliżonym stanie faktycznym bez odpowiedniego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
organy w żaden sposób nie wyjaśniły dlaczego w zbliżonym stanie faktycznym wydano diametralnie różne rozstrzygniecie dotyczące zwolnienia z odpłatności. • organy w jakikolwiek sposób nie odniesiono się do pierwotnej decyzji z dnia 21 listopada 2022 r. ani do okoliczności, które przemawiać miałyby za zmianą tamtej decyzji. • brak jest wymogu, aby w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego dokładnie przytaczać treść całego odwołania. Jednak w sytuacji, w której organ odwoławczy nie odnosi się wprost do stanowiska strony odwołującej i nie przedstawia argumentacji, mającej na celu wykazanie bezzasadności zarzutów odwołującego, poprzestanie na lakonicznym odnotowaniu faktu wniesienia odwołania nie pozwala stwierdzić, czy organ ten zapoznał się z treścią odwołania i czy ustalił z jakich powodów strona wnosząca odwołanie jest niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji.
Skład orzekający
Tomasz Dziuk
przewodniczący sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Edyta Kędzierska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność szczegółowego uzasadniania zmian decyzji administracyjnych, zwłaszcza gdy prowadzą do pogorszenia sytuacji strony, oraz na obowiązek organów odwoławczych do merytorycznego odniesienia się do zarzutów odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia rozstrzygnięć. Dotyka kwestii społecznych związanych z pomocą społeczną i obciążeniami finansowymi rodzin.
“Sąd uchyla decyzję: dlaczego nagła podwyżka opłaty za DPS może być niezgodna z prawem?”
Dane finansowe
WPS: 684,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.