II SA/Gd 1208/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Słupsku, która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Dębnica Kaszubska. Wójt uznał Pana P. G. za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, ponieważ nie stawił się na wywiad alimentacyjny, a wezwanie zostało mu doręczone w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.). Prokurator zarzucił rażące naruszenie prawa, argumentując, że uznanie dłużnika za uchylającego się wymaga świadomego działania lub zaniechania, a doręczenie zastępcze bez weryfikacji adresu nie spełnia tego wymogu. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności, uznając, że przepis art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów ma charakter procesowy, a uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu przez niestawiennictwo jest równoznaczne z uniemożliwieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Prokuratora. Sąd podkreślił, że doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ dłużnik nie poinformował o zmianie adresu, co jest jego obowiązkiem wynikającym z przepisów k.p.c. Niestawiennictwo na wywiad mimo skutecznego wezwania oznacza niewywiązanie się z obowiązku współpracy z organem i uzasadnia wszczęcie postępowania. Sąd zaznaczył, że wady postępowania, takie jak brak możliwości czynnego udziału strony, nie wyczerpują przesłanek nieważności decyzji, a w szczególności nie stanowią rażącego naruszenia prawa. Sąd uznał, że nie można stwierdzić rażącego naruszenia prawa, gdyż decyzja Wójta nie pozostaje w oczywistej sprzeczności z prawem, a brak kontaktu z organem wynikał z działań strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja skuteczności doręczenia zastępczego w sprawach alimentacyjnych oraz stosowanie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w kontekście wadliwości postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniami w postępowaniu administracyjnym i nie stanowi przełomu w wykładni prawa alimentacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze wezwania do wywiadu alimentacyjnego, dokonane na podstawie art. 44 k.p.a. na adres wskazany przez komornika, bez weryfikacji aktualności adresu i świadomości dłużnika, może stanowić podstawę do uznania go za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli dłużnik nie poinformował o zmianie adresu, a niestawiennictwo na wywiad mimo skutecznego wezwania uzasadnia wszczęcie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ dłużnik miał obowiązek powiadomić o zmianie adresu, a jego niestawiennictwo oznacza niewywiązanie się z obowiązku współpracy z organem. Brak takiej współpracy uzasadnia wszczęcie postępowania w sprawie uznania za dłużnika uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
Czy uznanie dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań na podstawie doręczenia zastępczego wezwania, bez udowodnienia świadomości dłużnika o postępowaniu, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi to rażącego naruszenia prawa, ponieważ decyzja nie pozostaje w oczywistej sprzeczności z prawem, a brak kontaktu z organem wynika z działań (lub zaniechań) strony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wady postępowania, takie jak potencjalne uchybienia w zakresie zapewnienia stronie możliwości czynnego udziału, nie wyczerpują przesłanek nieważności decyzji, a w szczególności nie stanowią rażącego naruszenia prawa. Kluczowe jest, że decyzja nie jest w oczywistej sprzeczności z prawem, a skutki jej wydania są akceptowalne z punktu widzenia praworządności.
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji m.in. wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Cechą rażącego naruszenia prawa jest treść decyzji pozostająca w oczywistej sprzeczności z treścią przepisu, która nie może być zaakceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa.
u.p.o.u.a. art. 5 § 3
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
W przypadku, gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwia przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego lub odmówił złożenia oświadczenia majątkowego, zarejestrowania się w urzędzie pracy lub przyjęcia propozycji zatrudnienia, organ wszczyna postępowanie dotyczące uznania go za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
u.p.o.u.a. art. 5 § 3a
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Decyzji o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań nie wydaje się, jeśli przez ostatnie 6 miesięcy wywiązywał się ze zobowiązań w co najmniej 50%.
k.p.c. art. 761 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik zawiadomiony o wszczęciu egzekucji obowiązany jest do powiadomienia organu egzekucyjnego o każdej zmianie miejsca pobytu trwającej dłużej niż miesiąc, pod rygorem skutków zaniedbania.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie zastępcze – jeśli adresat nie odbierze pisma w urzędzie pocztowym, pozostawia się je w oddawczej skrzynce pocztowej lub w miejscu wskazanym w zawiadomieniu, a pismo umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub przechowuje w placówce pocztowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze wezwania do wywiadu alimentacyjnego było skuteczne. • Niestawiennictwo dłużnika na wywiad mimo skutecznego wezwania uzasadnia wszczęcie postępowania. • Brak współpracy dłużnika z organem uzasadnia uznanie go za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. • Wady postępowania nie stanowią rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Uznanie dłużnika za uchylającego się od alimentów na podstawie doręczenia zastępczego wezwania, bez weryfikacji adresu i świadomości dłużnika, stanowi rażące naruszenie prawa. • Niestawiennictwo na wezwanie doręczone w trybie zastępczym nie jest wystarczającą podstawą do uznania dłużnika za uchylającego się, jeśli nie miał on świadomości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości przeprowadzenia wywiadu z dłużnikiem alimentacyjnym jest równoznaczny z uniemożliwieniem przeprowadzenia wywiadu • brak możliwości przeprowadzenia wywiadu z dłużnikiem alimentacyjnym jest równoznaczny z uniemożliwieniem jego przeprowadzenia • nie można uznać dłużnika alimentacyjnego za rozmyślnie niewypełniającego obowiązku alimentacyjnego, jeżeli w sposób nieświadomy spowodował, że organ wywiadu alimentacyjnego nie mógł przeprowadzić • wady decyzji czy postępowania, w ramach którego została ona wydana, mające polegać przede wszystkim na uchybieniach m.in. w zakresie zapewnienia skarżącemu możliwości czynnego udziału w postępowaniu – w założeniu, abstrahując nawet od ich rzeczywistego zaistnienia - nie wyczerpują żadnej z przesłanek nieważnościowych opisanych w art. 156 § 1 k.p.a., a w szczególności nie stanowią rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący
Jakub Chojnacki
sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skuteczności doręczenia zastępczego w sprawach alimentacyjnych oraz stosowanie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w kontekście wadliwości postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniami w postępowaniu administracyjnym i nie stanowi przełomu w wykładni prawa alimentacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – skuteczności doręczeń zastępczych w kontekście praw dłużnika alimentacyjnego. Jest to istotne dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Skuteczne doręczenie zastępcze kluczem do uznania za dłużnika alimentacyjnego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.