II SA/Bk 338/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka M. sp. z o.o. w likwidacji zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która stwierdziła nieważność decyzji Starosty Sokólskiego o rejestracji ciągnika rolniczego. SKO oparło swoje rozstrzygnięcie na stwierdzeniu, że rejestracja była wadliwa z powodu braku wymaganego świadectwa zgodności WE, co stanowiło rażące naruszenie prawa. Kolegium uznało, że pojazd był "nowy" w rozumieniu przepisów unijnych i krajowych, a jego rejestracja w Polsce była pierwszą rejestracją na terenie UE. WSA w Białymstoku uchylił zaskarżoną decyzję SKO, wskazując na błąd w ustaleniach faktycznych sądu niższej instancji. Sąd stwierdził, że SKO błędnie potraktowało decyzję Starosty jako decyzję o pierwszej rejestracji pojazdu w Polsce. Dowody z akt sprawy, w tym dowód rejestracyjny wydany przez Starostę Sejneńskiego, jednoznacznie wskazywały, że pojazd był już wcześniej zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 72 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, wymóg przedłożenia świadectwa zgodności WE nie dotyczy pojazdów już zarejestrowanych w Polsce. W związku z tym, SKO powinno było ocenić decyzję Starosty jako decyzję o kolejnej rejestracji, a nie o pierwszej rejestracji w UE. Sąd zasądził koszty postępowania od SKO na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rejestracji pojazdów używanych sprowadzonych z zagranicy, w szczególności rozróżnienie między pierwszą rejestracją w UE a kolejną rejestracją w Polsce.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów obowiązujących w określonym czasie. Kluczowe jest ustalenie, czy pojazd był już wcześniej zarejestrowany w Polsce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rejestracja pojazdu, który był wcześniej zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wymaga przedłożenia świadectwa zgodności WE lub innego równoważnego dokumentu, zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg przedłożenia świadectwa zgodności WE lub innego równoważnego dokumentu, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym, nie dotyczy pojazdu, który był już zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 72 ust. 2 pkt 1 tej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie oceniło decyzję Starosty jako decyzję o pierwszej rejestracji pojazdu w Polsce. Dowody z akt sprawy wskazywały na wcześniejszą rejestrację pojazdu w Polsce, co wyłączało zastosowanie art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym.
Czy decyzja o rejestracji pojazdu, wydana z naruszeniem przepisów Prawa o ruchu drogowym i prawa UE dotyczących homologacji, może zostać uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa, uzasadniającym stwierdzenie jej nieważności?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli naruszenie jest oczywiste, dotyczy przepisu możliwego do bezpośredniego zastosowania, a skutki decyzji są niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
Uzasadnienie
Kolegium Odwoławcze uznało, że rejestracja pojazdu bez wymaganego świadectwa zgodności stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ dopuszcza do ruchu pojazd niespełniający norm technicznych i unijnych, co ma negatywne skutki dla bezpieczeństwa i rynku UE. Sąd jednak uchylił decyzję SKO z innych przyczyn proceduralnych.
Przepisy (24)
Główne
p.r.d. art. 72 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wymóg przedłożenia świadectwa zgodności WE lub innego równoważnego dokumentu nie dotyczy pojazdu już zarejestrowanego na terytorium RP.
p.r.d. art. 72 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wyłącza stosowanie wymogu z ust. 1 pkt 3 do pojazdów już zarejestrowanych na terytorium RP.
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 5 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 73 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 70b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 70s § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 70g § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 184 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 § pkt 37
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Definicja 'nowego pojazdu' jako pojazdu, który nigdy wcześniej nie był rejestrowany ani dopuszczony.
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 § pkt 38
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Definicja 'rejestracji'.
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 § pkt 40
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Definicja 'dopuszczenia'.
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 38 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 33 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Dz. U. z 2023 r. poz. 129 art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne ustalenie przez SKO, że rejestracja pojazdu była pierwszą rejestracją w Polsce, podczas gdy dowody wskazywały na wcześniejszą rejestrację. • Niewłaściwe zastosowanie art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym przez SKO, które nie uwzględniło wyłączenia z art. 72 ust. 2 pkt 1 tej ustawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nadzwyczajnym postępowaniu decyzji Starosty Sokólskiego z 3 czerwca 2022r. znak [...] przy błędnym potraktowaniu tej decyzji jako decyzji o pierwszym zarejestrowaniu pojazdu na obszarze Polski • Z dokumentów tych zatem wprost wynikało, że rejestracja pojazdu dokonywana przez Starostę Sokólskiego nie była pierwszą rejestracją pojazdu na obszarze Polski a zatem nie obowiązywał przy tej rejestracji opisany w art. 72 ust.1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym wymóg przedłożenia "świadectwa zgodności WE albo świadectwa zgodności wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, dopuszczenia jednostkowego pojazdu, decyzji o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu" • SKO wbrew dowodom wynikającym z akt administracyjnych ustaliło, że wnioskodawca do wniosku o rejestrację pojazdu przedłożył: białoruską fakturę zakupu pojazdu wraz z uwierzytelnionym tłumaczeniem na język; białoruski dowód rejestracyjny wraz z uwierzytelnionym tłumaczeniem na język polski;
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący sprawozdawca
Marta Joanna Czubkowska
członek
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rejestracji pojazdów używanych sprowadzonych z zagranicy, w szczególności rozróżnienie między pierwszą rejestracją w UE a kolejną rejestracją w Polsce."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów obowiązujących w określonym czasie. Kluczowe jest ustalenie, czy pojazd był już wcześniej zarejestrowany w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia rejestracji pojazdów, a sąd wykazał błąd proceduralny organu, który mógł mieć wpływ na prawa strony. Pokazuje to, jak ważne jest dokładne badanie dokumentów.
“Czy rejestracja używanego auta z zagranicy zawsze wymaga homologacji? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.