II SA/Bk 233/26Odmowa wszczęcia rozgraniczenia sprawa sadowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. K. i H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o odmowie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący zwrócili się do Prezydenta Miasta o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego z sąsiednią działką. Organ pierwszej instancji odmówił, powołując się na art. 36 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, ponieważ przed Sądem Rejonowym w Łomży toczyła się sprawa o wydanie części nieruchomości, która mogła wymagać ustalenia przebiegu granic. SKO podtrzymało tę decyzję, wskazując na przesłankę z art. 61a § 1 KPA. Skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego (błędna interpretacja art. 36 P.g.k.), naruszenie zasad postępowania (art. 77, 7 KPA) oraz wadliwe uzasadnienie (art. 107 § 3 KPA). Twierdzili, że sprawa sądowa dotyczy sporu granicznego, a nie wydania nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że rację należy przyznać organom, ponieważ hipoteza normy z art. 36 P.g.k. została wypełniona. Sąd powszechny jest właściwy do przeprowadzenia rozgraniczenia, gdy ustalenie granic jest potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy o własność lub wydanie nieruchomości. Analiza pozwu w sprawie cywilnej wykazała, że żądanie dotyczyło wydania oznaczonej części gruntu (roszczenie windykacyjne), a ustalenie granicy miało charakter wtórny. W związku z tym organy administracji prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 36 Prawa geodezyjnego i kartograficznego w kontekście spraw o wydanie nieruchomości toczących się przed sądami powszechnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprawa sądowa o wydanie nieruchomości jest pierwotna względem sporu granicznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy przed sądem powszechnym toczy się sprawa o wydanie części nieruchomości, sąd ten jest właściwy również do przeprowadzenia rozgraniczenia, jeśli ustalenie przebiegu granic jest potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest właściwy do przeprowadzenia rozgraniczenia w takiej sytuacji na podstawie art. 36 Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawa o wydanie części nieruchomości inicjująca postępowanie przed sądem powszechnym ma charakter pierwotny, a ustalenie przebiegu granicy jest wtórne. Wypełniona została hipoteza normy z art. 36 P.g.k., co czyni sąd powszechny wyłącznym organem właściwym do rozgraniczenia.
Czy organ administracji publicznej ma prawo odmówić wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego, gdy istnieje uzasadniona przyczyna uniemożliwiająca jego prowadzenie, w tym przypadek, gdy sprawa o własność lub wydanie nieruchomości toczy się przed sądem powszechnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma prawo odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 KPA, jeśli zachodzi inna uzasadniona przyczyna, taką jak wskazana w art. 36 P.g.k.
Uzasadnienie
Wypełnienie przesłanki z art. 36 P.g.k. stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia, ponieważ właściwość w tym zakresie przechodzi na sąd powszechny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.g.k. art. 36
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne
Sąd, przed którym toczy się sprawa o własność lub o wydanie nieruchomości albo jej części, jest właściwy również do przeprowadzenia rozgraniczenia, jeżeli ustalenie przebiegu granic jest potrzebne do rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy. W tym wypadku sąd w orzeczeniu zamieszcza również rozstrzygnięcie o rozgraniczeniu nieruchomości.
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady obiektywizmu.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Wadliwe sporządzenie uzasadnienia postanowienia.
k.p.c. art. 199 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia wniosku o rozgraniczenie bez wyczerpania drogi administracyjnej.
k.c. art. 222 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
Roszczenie windykacyjne.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną interpretację art. 36 p.g.k. • Niezagłębienie się i niesprawdzenie, czego dotyczy sprawa I C 564/25. • Naruszenie art. 77 i art. 7 k.p.a. poprzez naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obiektywizmu. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nienależyte sporządzenie uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
sprawa o wydanie nieruchomości albo jej części, jest właściwy również do przeprowadzenia rozgraniczenia, jeżeli ustalenie przebiegu granic jest potrzebne do rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy • roszczenie to ma charakter pierwotny w stosunku do zawartego także w petitum pozwu żądania, aby przy pomocy biegłego geodety sprecyzować zakres nieruchomości, której wydania żądają powodowie.
Skład orzekający
Marek Leszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Lemańska
członek
Małgorzata Roleder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 36 Prawa geodezyjnego i kartograficznego w kontekście spraw o wydanie nieruchomości toczących się przed sądami powszechnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprawa sądowa o wydanie nieruchomości jest pierwotna względem sporu granicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożone relacje między postępowaniem administracyjnym a sądowym w kwestiach spornych dotyczących nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Spór o granice czy o wydanie nieruchomości? Kto rozstrzygnie, gdy sąd i administracja mają różne zdania?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.