II SA/Bd 692/20Uchylenie opłaty za retencje terenowa rola rowu melioracyjnego 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Wójta Gminy, która ustaliła opłatę za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej na nieruchomości skarżącej. Głównym przedmiotem sporu była interpretacja przepisu Prawa wodnego dotyczącego obowiązku uiszczenia opłaty, gdy nieruchomość znajduje się na obszarze nieujętym w "system kanalizacji otwartej lub zamkniętej". Skarżąca argumentowała, że jej nieruchomość jest podłączona do systemu odprowadzającego wody opadowe za pomocą urządzeń spółki drenarskiej, które odprowadzają wodę do rowu melioracyjnego, co powinno wyłączać obowiązek opłaty. Organ administracji uznał, że rów melioracyjny nie stanowi systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 kpa) oraz prawa materialnego (art. 269 ust. 1 pkt 1 Prawa wodnego). Sąd podkreślił, że Prawo wodne nie definiuje pojęcia "systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej", ale rów melioracyjny może być uznany za element takiego systemu, jeśli służy do odprowadzania wód opadowych i roztopowych z danego obszaru. Organ nie zbadał wystarczająco, jak funkcjonuje system odprowadzania wód na większym obszarze niż tylko nieruchomość skarżącej, co było kluczowe dla prawidłowego zastosowania przepisów. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem analizy całego systemu i funkcji rowu melioracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej" w kontekście Prawa wodnego, zwłaszcza gdy elementem systemu jest rów melioracyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatami za retencję terenową i definicją systemów kanalizacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rów melioracyjny może stanowić element "systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej" w rozumieniu art. 269 ust. 1 pkt 1 Prawa wodnego, co wyłączałoby obowiązek uiszczenia opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rów melioracyjny może być uznany za element otwartego systemu kanalizacji deszczowej, jeśli służy do odprowadzania wód opadowych i roztopowych z danego obszaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rów melioracyjny, mimo że jest urządzeniem wodnym, może pełnić funkcję elementu systemu kanalizacji deszczowej, odprowadzając wody opadowe do dalszego odbiornika lub stanowiąc sam odbiornik. Kluczowe jest zbadanie, jak dany rów współfunkcjonuje z innymi urządzeniami na obszarze i czy realizuje cel odprowadzania wód opadowych i roztopowych dla całego obszaru.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił, że nieruchomość skarżącej nie znajduje się na obszarze ujętym w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej, nie badając wystarczająco funkcjonowania systemu odprowadzania wód na szerszym obszarze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy postępowania, nie dokonując wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących funkcjonowania systemu odprowadzania wód na obszarze szerszym niż tylko nieruchomość skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie zbadał wnikliwie, jak funkcjonuje system odprowadzania wód na większym obszarze, w tym czy jest on powiązany i czy pełni funkcję systemu kanalizacji deszczowej dla całego obszaru. Przyjęcie, że rów melioracyjny wyklucza istnienie takiego systemu, było nieuprawnione bez analizy jego funkcji i powiązań z innymi urządzeniami.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
Pr. wod. art. 269 § 1
Prawo wodne
Opłata za usługi wodne uiszczana jest także za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej na skutek wykonywania robót lub obiektów budowlanych na nieruchomościach o powierzchni powyżej 3500 m2, które wyłączają więcej niż 70% powierzchni nieruchomości z powierzchni biologicznie czynnej na obszarach nieujętych w systemy kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
Pomocnicze
Pr. wod. art. 34 § pkt 4
Prawo wodne
Szczególne korzystanie z wód obejmuje wykonywanie na nieruchomości o powierzchni powyżej 3500 m2 robót lub obiektów budowlanych trwale związanych z gruntem, mających wpływ na zmniejszenie naturalnej retencji terenowej przez wyłączenie więcej niż 70% powierzchni nieruchomości z powierzchni biologicznie czynnej na obszarach nieujętych w systemy kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
Pr. wod. art. 16 § pkt 65 lit. a
Prawo wodne
Definicja urządzenia wodnego, do którego zalicza się rów.
Pr. wod. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Prawo wodne
Otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych oraz systemy kanalizacji zbiorczej w granicach administracyjnych miast ujmują wody opadowe lub roztopowe i odprowadzają je do wód lub do urządzeń wodnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy okoliczności faktyczne uzasadniają uwzględnienie żądania strony.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Ustawa COVID-19 art. 269 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis dotyczący opłaty za zmniejszenie retencji terenowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rów melioracyjny może być elementem systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej. • Organ nie zbadał wystarczająco funkcjonowania systemu odprowadzania wód na szerszym obszarze. • Naruszenie przepisów postępowania przez organ.
Godne uwagi sformułowania
"obszar ujęty w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej" • "rów melioracyjny może być zatem wykorzystywany do odprowadzania zrzutów wód opadowych do innego odbiornika, którym są wody powierzchniowe, a to oznacza, że będzie on wówczas elementem systemu kanalizacji deszczowej." • "nie wypowiedział się przy tym jednoznacznie jak dokładnie funkcjonuje system odprowadzający wody opadowe i roztopowe na większym obszarze niż tylko nieruchomość skarżącej"
Skład orzekający
Jarosław Wichrowski
przewodniczący
Elżbieta Piechowiak
sędzia
Katarzyna Korycka
asesor (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej\" w kontekście Prawa wodnego, zwłaszcza gdy elementem systemu jest rów melioracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatami za retencję terenową i definicją systemów kanalizacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odprowadzania wód opadowych i potencjalnych opłat z tym związanych, a interpretacja roli rowów melioracyjnych jest kluczowa dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Czy rów melioracyjny na Twojej działce zwalnia Cię z opłaty za retencję? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.