II SA/Bd 490/14Odrzucenie skargi osadzonego WSA bydgoszcz
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Z. D. na pismo Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] z dnia [...] marca 2014 r., dotyczące porządku wewnętrznego aresztu i możliwości prowadzenia rozmów telefonicznych przez osadzonego. Skarżący kwestionował zgodność § 16 porządku wewnętrznego z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego (kkw). Sąd, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) oraz kkw, stwierdził, że sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 ppsa, sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie, m.in. decyzje administracyjne czy postanowienia. Jednakże, w przypadku skarg osadzonych dotyczących wykonywania kar, właściwy jest sąd penitencjarny, a nie sąd administracyjny. Sąd wskazał, że czynności organów postępowania wykonawczego, w tym dyrektorów aresztów, nie są aktami administracyjnymi w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1-4 ppsa. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, bez badania merytorycznych zarzutów skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących skarg osadzonych na czynności organów Służby Więziennej, które nie są aktami administracyjnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji skargi osadzonego na pismo dotyczące porządku wewnętrznego, a nie decyzji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga osadzonego na pismo dotyczące porządku wewnętrznego aresztu i możliwości prowadzenia rozmów telefonicznych mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Czynności organów postępowania wykonawczego w sprawach osadzonych, w tym dyrektorów aresztów, nie są aktami administracyjnymi podlegającymi kontroli sądów administracyjnych w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwy do rozpoznawania tego typu spraw jest sąd penitencjarny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
ppsa art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie, obejmującym m.in. decyzje administracyjne, postanowienia i inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
ppsa art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy jej wniesienie nastąpiło z naruszeniem przepisów o właściwości.
Pomocnicze
ppsa art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, a także spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
kkw art. 38 § 1
Ustawa Kodeks karny wykonawczy
Przepis określający możliwość prowadzenia rozmów telefonicznych przez osadzonego.
kkw art. 102 § 8
Ustawa Kodeks karny wykonawczy
Przepis dotyczący porządku wewnętrznego w zakładach karnych i aresztach śledczych.
kkw art. 1 § 1
Ustawa Kodeks karny wykonawczy
Zasada wykonywania orzeczeń w postępowaniu karnym, w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe, w postępowaniu w sprawach o wykroczenia oraz kar porządkowych i środków przymusu skutkujących pozbawienie wolności.
kkw art. 6 § 2
Ustawa Kodeks karny wykonawczy
Prawo skazanego do składania wniosków, skarg i próśb do organów wykonujących orzeczenie.
kkw art. 7 § 1 i 2
Ustawa Kodeks karny wykonawczy
Możliwość zaskarżania do sądu decyzji organów postępowania wykonawczego oraz wskazanie sądu właściwego do rozpoznawania takich skarg (sąd penitencjarny).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, gdyż dotyczy czynności organów postępowania wykonawczego w sprawach osadzonych, a nie aktów administracyjnych podlegających kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego • żaden przepis prawa regulujący zasady postępowania w przypadku wniesienia przez osadzonego skargi czy wniosku dotyczącego naruszenia prawa przez funkcjonariuszy Służby Więziennej czy Aresztu Śledczego nie przewiduje, aby czynności organów postępowania wykonawczego, jak również czynności sądu penitencjarnego dokonywane były poprzez wydawanie aktów o charakterze administracyjnym
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących skarg osadzonych na czynności organów Służby Więziennej, które nie są aktami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi osadzonego na pismo dotyczące porządku wewnętrznego, a nie decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga osadzonego nie trafi do sądu administracyjnego? Kluczowa kwestia właściwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.