Orzeczenie · 2025-12-09

II SA/Bd 116/25Oddalenie skargi karą pieniężną

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2025-12-09

NSAAdministracyjneŚredniawsa

przeciwdziałanie praniu pieniędzyfinansowanie terroryzmuCRBRCentralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistychkara pieniężnaobowiązek zgłoszeniabeneficjent rzeczywistyKPApostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi spółki P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nakładającą karę pieniężną w wysokości [...] zł za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia informacji o beneficjentach rzeczywistych do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych (CRBR). Termin na zgłoszenie upłynął w lipcu 2020 r., a spółka nie dokonała go do grudnia 2024 r. Po uchyleniu przez WSA poprzedniej decyzji organu, Dyrektor Izby Skarbowej ponownie rozpoznał sprawę, utrzymując karę w mocy. Organ argumentował, że naruszenie nie jest znikome, a spółka nie wykazała inicjatywy naprawczej. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów KPA, w tym art. 77 § 1, art. 7 w zw. z art. 10 KPA (zasada czynnego udziału strony) oraz art. 189d KPA (przesłanki wymiaru kary). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że Dyrektor Izby Skarbowej prawidłowo ocenił, iż nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 189f KPA, ponieważ spółka nie zaprzestała naruszania prawa. Sąd podkreślił, że kara ma charakter prewencyjny i mobilizujący do terminowego wykonywania obowiązków, a spółka przez ponad 4 lata nie dokonała zgłoszenia. Sąd zaakceptował również sposób, w jaki organ uzasadnił wysokość kary, analizując przesłanki z art. 189d KPA, w tym wagę naruszenia, czas trwania, brak aktywności spółki oraz jej wykreślenie z rejestru VAT. Sąd uznał również, że wyznaczenie 5-dniowego terminu na wypowiedzenie się co do materiału dowodowego nie naruszyło zasady czynnego udziału strony, zwłaszcza że spółka nie wykazała zainteresowania udziałem w postępowaniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenia obowiązków w zakresie CRBR, ocena wagi naruszenia, zasada proporcjonalności kary, zasada czynnego udziału strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niedopełnienia obowiązku zgłoszenia do CRBR przez spółkę, z uwzględnieniem specyfiki przepisów KPA w zakresie kar administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ zasadnie wymierzył spółce karę pieniężną za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia informacji o beneficjentach rzeczywistych do CRBR?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ zasadnie wymierzył karę pieniężną, ponieważ spółka nie dopełniła obowiązku zgłoszenia, a waga naruszenia nie była znikoma, ani nie zaszły inne przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółka nie zaprzestała naruszania prawa, nie dokonała zgłoszenia do CRBR, a kara ma charakter prewencyjny i mobilizujący. Organ prawidłowo ocenił wagę naruszenia i uzasadnił wysokość kary, uwzględniając długotrwałość naruszenia i brak aktywności spółki.

Czy organ prawidłowo ocenił wagę naruszenia prawa przy wymiarze kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo ocenił wagę naruszenia, uwzględniając jego rodzaj, czas trwania, brak działań naprawczych ze strony spółki oraz znaczenie CRBR dla bezpieczeństwa publicznego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ szczegółowo przeanalizował przesłanki wymiaru kary zgodnie z art. 189d KPA, wskazując na ponad 4-letnie zaniechanie spółki, jej wykreślenie z rejestru VAT i brak współpracy, co uzasadnia nałożenie kary.

Czy wyznaczenie 5-dniowego terminu na wypowiedzenie się co do zebranego materiału dowodowego narusza zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu?

Odpowiedź sądu

Nie, wyznaczenie 5-dniowego terminu nie narusza zasady czynnego udziału strony, zwłaszcza gdy strona nie wykazała zainteresowania udziałem w postępowaniu.

Uzasadnienie

Przepisy KPA nie określają długości terminu na wypowiedzenie się co do materiału dowodowego, a spółka nie skorzystała z tej możliwości, mimo wielokrotnych wezwań.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę spółki P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nakładającą karę pieniężną za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia informacji do CRBR.