II PK 43/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. Z. wniósł pozew o stwierdzenie niezgodności z prawem przyczyny wygaśnięcia stosunku pracy, przywrócenie do pracy, wypłatę wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy oraz odszkodowanie i zadośćuczynienie. Sprawa dotyczyła wygaśnięcia stosunku pracy urzędnika służby cywilnej na podstawie odmowy wykonywania poleceń służbowych i przyjęcia zakresu obowiązków po przeniesieniu do innego departamentu. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając postawę powoda za niedopuszczalną. Sąd Okręgowy zmienił wyrok, zasądzając odszkodowanie, ale uznał przywrócenie powoda do pracy za niecelowe, wskazując na jego brak kwalifikacji i długotrwałe tolerowanie niewykonywania obowiązków przez pracodawcę. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powoda, rozstrzygając kluczową kwestię, że ochrona przedemerytalna na podstawie art. 39 k.p. nie dotyczy wygaśnięcia stosunku pracy, a jedynie jego wypowiedzenia. Ponadto, Sąd Najwyższy potwierdził zasadność uznania przywrócenia do pracy za niecelowe w okolicznościach sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu ochrony przedemerytalnej w kontekście wygaśnięcia stosunku pracy oraz ocena celowości przywrócenia do pracy.
Dotyczy specyfiki stosunku pracy urzędników służby cywilnej i przepisów obowiązujących w 1998 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ochrona przedemerytalna na podstawie art. 39 k.p. obejmuje przypadki wygaśnięcia stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ochrona przedemerytalna na podstawie art. 39 k.p. nie dotyczy wygaśnięcia stosunku pracy, a jedynie jego wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 39 k.p. ogranicza pracodawcę jedynie w wypowiadaniu umowy o pracę, a prawo pracy rozróżnia wypowiedzenie od wygaśnięcia stosunku pracy. Z treści przepisu jednoznacznie wynika, że ochrona przedemerytalna nie dotyczy wygaśnięcia stosunku pracy.
Czy przywrócenie do pracy urzędnika służby cywilnej, który nie wykonywał powierzonych obowiązków i podnosił brak kwalifikacji, jest celowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przywrócenie do pracy w takich okolicznościach nie jest celowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przywrócenie powoda do pracy prowadziłoby do sytuacji, w której nadal nie wykonywałby on powierzonych zadań, powołując się na brak kwalifikacji. Pracodawca przez blisko 3 lata tolerował niewykonywanie przez powoda obowiązków, co również wpłynęło na ocenę celowości przywrócenia.
Czy w sprawie o wygaśnięcie stosunku pracy urzędnika służby cywilnej należy stosować przepisy ustawy o służbie cywilnej z 1998 r., czy z 2008 r., jeśli zdarzenia miały miejsce przed wejściem w życie nowej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy ustawy obowiązujące w dacie zdarzenia, czyli ustawę z 1998 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że powoływanie się przez skarżącego na przepisy ustawy o służbie cywilnej z 2008 r. było zupełnym nieporozumieniem, ponieważ w sprawie znajdowała zastosowanie ustawa z 1998 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| Ministerstwo [...] w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Ochrona przedemerytalna nie dotyczy wygaśnięcia stosunku pracy.
k.p. art. 45 § § 2
Kodeks pracy
Sąd pracy może uznać przywrócenie do pracy za niecelowe.
u.s.c. art. 60 § pkt 7
Ustawa o służbie cywilnej
Przesłanka wygaśnięcia stosunku pracy z powodu odmowy wykonywania decyzji o przeniesieniu lub zadań.
u.s.c. art. 64 § ust. 1
Ustawa o służbie cywilnej
Stwierdzenie wygaśnięcia stosunku pracy.
Pomocnicze
u.s.c. art. 7 § ust. 1
Ustawa o służbie cywilnej
Możliwość dochodzenia przywrócenia do pracy lub odszkodowania.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona przedemerytalna nie dotyczy wygaśnięcia stosunku pracy. • Przywrócenie do pracy byłoby niecelowe z uwagi na brak kwalifikacji powoda i jego postawę. • Zastosowanie przepisów ustawy o służbie cywilnej z 1998 r. zamiast z 2008 r.
Odrzucone argumenty
Stosowanie przepisów o szczególnej ochronie powoda uzasadnionej wiekiem przedemerytalnym. • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd II instancji w zakresie nierozpoznania zarzutów apelacji. • Niewłaściwe zastosowanie art. 45 § 2 k.p. i błędne przyjęcie niecelowości przywracania powoda.
Godne uwagi sformułowania
ochrona przedemerytalna nie dotyczy wygaśnięcia stosunku pracy • przywracanie do pracy powoda nie byłoby celowe • zupełnym nieporozumieniem jest powoływanie się przez skarżącego na przepisy ustawy z 2008 r.
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Bogusław Cudowski
sprawozdawca
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu ochrony przedemerytalnej w kontekście wygaśnięcia stosunku pracy oraz ocena celowości przywrócenia do pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosunku pracy urzędników służby cywilnej i przepisów obowiązujących w 1998 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony pracowników w wieku przedemerytalnym i jej granic, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy ochrona przedemerytalna chroni przed zwolnieniem z pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 18 902,04 PLN
odszkodowanie: 9308,7 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.