Orzeczenie · 2016-09-07

II PK 312/15

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-09-07
SNPracyprawo pracyWysokanajwyższy
godziny nadliczboweryczałt za noclegipodróż służbowaczas pracy kierowcówSąd Najwyższyskarga kasacyjnaprawo pracy

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej spółki R. sp. z o.o. w Z. od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 6 marca 2015 r. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 9 października 2014 r., którym zasądzono od pracodawcy na rzecz powoda P. Z. kwotę 25.655,54 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz ryczałtu za noclegi w podróży służbowej. Strony łączyła umowa o pracę, w ramach której powód wykonywał obowiązki kierowcy, a strony ustaliły, że pracownik będzie otrzymywał 40 euro za każdą dobę podróży służbowej. Pozwany zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o czasie pracy kierowców i Kodeksu pracy, kwestionując prawo powoda do ryczałtu za noclegi, gdyż nocował on w kabinie pojazdu, a także podnosząc zarzut nieważności postępowania z powodu oparcia orzeczenia na opinii biegłego uzyskanej przy użyciu nielicencjonowanego oprogramowania. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że nie zostały spełnione przesłanki formalne określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. Sąd uznał, że podniesione przez pozwanego kwestie nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego, a interpretacja uchwały Sądu Najwyższego II PZP 1/14 została przez skarżącego błędnie zastosowana. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał, że wykorzystanie nielicencjonowanego oprogramowania przez biegłego nie prowadzi do nieważności postępowania, a skarżący nie wykazał, aby miało to istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ryczałtu za noclegi w podróżach służbowych oraz dopuszczalności dowodów uzyskanych przy użyciu nielicencjonowanego oprogramowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kierowcy i ryczałtu za noclegi; kwestia oprogramowania biegłego ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownikowi przysługuje ryczałt za noclegi w podróży służbowej, jeśli nocował w kabinie pojazdu i nie poniósł udokumentowanych kosztów noclegu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ryczałt za noclegi przysługuje pracownikowi, który nie korzystał z usług hotelowych, nawet jeśli nie poniósł udokumentowanych kosztów noclegu, gdyż jest to świadczenie kompensacyjne oderwane od rzeczywistego poniesienia kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę II PZP 1/14, wyjaśnił, że pojęcia 'odpowiednie miejsce do spania' i 'bezpłatny nocleg' są różne, a ryczałt za nocleg ma charakter kompensacyjny i nie wymaga udokumentowania poniesienia kosztów, jeśli pracownik nie korzystał z usług hotelowych.

Czy wykorzystanie przez biegłego nielicencjonowanego oprogramowania do sporządzenia opinii stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania lub dyskwalifikacji dowodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wykorzystanie przez biegłego nielicencjonowanego oprogramowania nie stanowi samoistnej podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania ani nie dyskwalifikuje dowodu z opinii biegłego, chyba że skarżący wykaże istotny wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 379 k.p.c. enumeratywnie wymienia przypadki nieważności postępowania, a wykorzystanie nielicencjonowanego oprogramowania nie jest wśród nich wymienione. Ponadto, skarżący nie wykazał, aby miało to istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P. Z.osoba_fizycznapowód
R. spółka z o.o. w Z.spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1-4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki formalne warunkujące merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub rozbieżności.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka nieważności postępowania.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

u.c.p.k. art. 21a

Ustawa o czasie pracy kierowców

Błędnie zastosowany przez sąd niższej instancji w kontekście prawa do ryczałtu za noclegi.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Związany z ciężarem dowodu w kontekście kosztów noclegów.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Związany z obowiązkiem przedstawiania dowodów przez strony.

k.p. art. 77^5 § § 3-5

Kodeks pracy

Dotyczy zasad ustalania należności pracownika z tytułu podróży służbowych.

Dz.U. Nr 236, poz. 1991 z późn. zm. art. 9 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalenia należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju

Określa zasady ustalania ryczałtów za noclegi w podróżach zagranicznych.

k.p. art. 8

Kodeks pracy

Zasada współżycia społecznego, podniesiona jako argument przez pozwanego.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada państwa prawa, podniesiona jako argument dotyczący dowodów uzyskanych w sposób nielegalny.

u.SN art. 1 § pkt 1 lit. a i b

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawa argumentacji pozwanego dotycząca niezastosowania uchwały SN.

k.p.c. art. 379

Kodeks postępowania cywilnego

Enumeratywne wyliczenie przypadków nieważności postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. • Podniesione przez skarżącego kwestie nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego. • Nie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub rozbieżności. • Nie stwierdzono nieważności postępowania. • Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących ryczałtu za noclegi. • Nieważność postępowania z powodu wykorzystania dowodu uzyskanego w sposób nielegalny (nielicencjonowane oprogramowanie biegłego).

Godne uwagi sformułowania

Nie jest rolą Sądu Najwyższego wyręczanie profesjonalnego pełnomocnika w określaniu i precyzowaniu normatywnego warunku przedsądu. • Po pierwsze, pojęcia „odpowiednie miejsce do spania” i „bezpłatny nocleg” nie mogą być utożsamiane (zamiennie traktowane), a wręcz odwrotnie - użycie różnych sformułowań w przepisach prawa oznacza, że są to różne pojęcia. • Istota „ryczałtu” jako świadczenia kompensacyjnego (...) polega na tym, że świadczenie wypłacane w takiej formie z założenia jest oderwane od rzeczywistego poniesienia kosztów i nie pokrywa w całości wszystkich wydatków z określonego tytułu (...) • Wydanie opinii przez biegłego „w oparciu o oprogramowanie T., na które nie ma on licencji” nie prowadzi, jak tego chce skarżący, do nieważności postępowania.

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ryczałtu za noclegi w podróżach służbowych oraz dopuszczalności dowodów uzyskanych przy użyciu nielicencjonowanego oprogramowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kierowcy i ryczałtu za noclegi; kwestia oprogramowania biegłego ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu ryczałtów za noclegi dla kierowców i porusza kwestię "owoców zatrutego drzewa" w kontekście dowodów sądowych, co jest interesujące dla prawników i praktyków.

Czy kierowcy należy się ryczałt za nocleg, nawet jeśli śpi w kabinie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 25 655,54 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i ryczałt za noclegi: 25 655,54 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst