II OZ 918/26Uchylenie postanowienia o grzywnie za opóźnienie organu 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które oddaliło wniosek o wymierzenie grzywny Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy. WSA uznał, że wymierzenie grzywny jest fakultatywne i niecelowe, gdyż organ ostatecznie przekazał akta sprawy, a opóźnienie wynikało z dużej ilości bieżących obowiązków referenta. D.K. zarzucił WSA naruszenie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. poprzez przekroczenie granic uznania sędziowskiego. NSA podkreślił, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. daje sądowi pewną swobodę, ale samo opóźnienie organu w przekazaniu skargi jest przesłanką do rozważenia wymierzenia grzywny, niezależnie od przyczyn. NSA wskazał, że argumenty o dużej ilości obowiązków organu nie mogą usprawiedliwiać odstąpienia od wymierzenia grzywny, a jedynie mogą wpływać na jej wysokość. Podkreślono, że organizacja pracy organu powinna zapewniać dotrzymanie terminów, a problemy wewnętrzne nie mogą negatywnie wpływać na stronę. W związku z tym NSA uchylił postanowienie WSA i nakazał ponowne rozpatrzenie wniosku o wymierzenie grzywny, uwzględniając przedstawioną argumentację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny za opóźnienie organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz obowiązków organów w zakresie terminowego przekazywania akt spraw.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym; wysokość grzywny nadal pozostaje w uznaniu sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opóźnienie organu w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego, nawet usprawiedliwione dużą ilością obowiązków, stanowi podstawę do oddalenia wniosku o wymierzenie grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie organu stanowi przesłankę do rozważenia wymierzenia grzywny, a argumenty o dużej ilości obowiązków mogą wpływać jedynie na jej wysokość, a nie na samo odstąpienie od jej wymierzenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie czyni wymierzenia grzywny obligatoryjnym, ale samo uchybienie terminowi przez organ jest podstawą do jej rozważenia. Argumenty o dużej ilości obowiązków organu nie usprawiedliwiają całkowitego odstąpienia od wymierzenia grzywny, gdyż organ powinien tak zorganizować pracę, by dotrzymać terminów. Te okoliczności mogą jedynie wpływać na wysokość grzywny.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił fakultatywny charakter grzywny przewidzianej w art. 55 § 1 p.p.s.a. oddalając wniosek o jej wymierzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji niezasadnie oddalił wniosek o wymierzenie grzywny, nie uwzględniając w pełni argumentacji dotyczącej obowiązku organu i wpływu opóźnienia na stronę.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA niezasadnie oddalił wniosek o grzywnę, uznając ją za fakultatywną i niecelową. NSA podkreślił, że sąd powinien rozważyć wymierzenie grzywny, a argumenty organu powinny wpływać na jej wysokość, a nie na samo jej orzeczenie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o zwrocie wpisu od zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie organu w przekazaniu akt sprawy, nawet usprawiedliwione dużą ilością obowiązków, nie może być podstawą do bezpodstawnego oddalenia wniosku o grzywnę. • Obowiązek przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią jest bezwzględny, a organizacja pracy organu powinna zapewnić dotrzymanie terminów.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że wymierzenie grzywny jest fakultatywne i niecelowe, gdy organ ostatecznie przekazał akta sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sąd może orzec o wymierzeniu grzywny • wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne • przesłanką do wymierzenia grzywny jest fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu, bez względu na powody niedopełnienia obowiązku • organ jest zobowiązany tak zorganizować swoją pracę, by mógł zająć stanowisko w sprawie w ustawowym terminie
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za opóźnienie organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz obowiązków organów w zakresie terminowego przekazywania akt spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym; wysokość grzywny nadal pozostaje w uznaniu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet jeśli organ ostatecznie spełni swój obowiązek, nie zwalnia go to od odpowiedzialności za wcześniejsze opóźnienie, a sądy powinny egzekwować terminy.
“Czy opóźnienie organu zawsze uchodzi mu na sucho? NSA przypomina o konsekwencjach.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.