II OZ 560/26Odmowa wstrzymania demontażu butli gazowej bezpieczeństwo mieszkańców

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (Wydział VIII Zamiejscowy w Radomiu) z dnia 20 lutego 2026 r., które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta utrzymywała w mocy nakaz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia 26 sierpnia 2025 r., dotyczący demontażu butli gazowej na gaz propan-butan w lokalu mieszkalnym skarżącego, znajdującym się w budynku wielorodzinnym. Sąd I instancji uzasadnił odmowę wstrzymania wykonania tym, że nakaz dotyczy lokalu w budynku podłączonym do sieci gazowej, a jego wykonanie wiąże się z robotami budowlanymi. Sąd podkreślił konieczność wyważenia interesu skarżącego z interesem innych mieszkańców budynku, wskazując, że decyzja organu budowlanego została wydana na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego ze względu na potencjalne zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego. Sąd I instancji uznał, że wstrzymanie wykonania mogłoby wywołać skutki zagrażające bezpieczeństwu, a ochrona życia i zdrowia ludzkiego ma pierwszeństwo przed względami ekonomicznymi podnoszonymi przez stronę skarżącą. Sąd zaznaczył również, że kwestia legalności zaskarżonej decyzji nie jest badana na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. przez błędną wykładnię pojęcia "trudnych do odwrócenia skutków" i "znacznej szkody", brak testu proporcjonalności, a także naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Potwierdził, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania spoczywa na skarżącym. Stwierdził, że argumentacja skarżącego, dotycząca sposobu przygotowywania posiłków i sytuacji finansowej, nie stanowiła wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania. NSA podkreślił, że kwestie merytoryczne nie są rozstrzygane na tym etapie, a przede wszystkim, że zapewnienie odpowiedniego stanu technicznego budynku wielorodzinnego jest uzasadnione względami bezpieczeństwa życia, zdrowia i mienia. Wstrzymanie wykonania decyzji mogłoby stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Wobec konieczności ochrony tych nadrzędnych wartości, NSA uznał odmowę wstrzymania wykonania za zgodną z prawem.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający